История по?ударом? ка?ни странн? основной удар по не?нано??те, кт?горд?именуе?се? "патриотами", "националистами", "традиционалистам?quot; ?? ? Эт?публик?уж?давн??болезненны?сладострастием разоблачае? целы?исторические период?наше?национальной истори? оглушая ?оглупляя свою аудитори??желовесным?фантаз?ми на тему "варварског?язычества", "азиатско-ордынско?Московии", "дегенеративной романовщин?quot;, "чёрной дыры советизм?quot;. На?ду ?тёмным?фантаз?ми, "патриоты" рождаю??светлы? согласно которы?некогд??русско?истори?бы?свой абсолютн?идеальны??совершен?непротиворечивый "золото?ве?quot;, помещаемый то ?языческой Славии, то ?Киевской Руси, то ?Московском царств? то ?Петербургско?импери? ?то ??сталинском СССР. Пр?этом "золоты?века" резк?противопоставляют? "тёмным периодам" ?ка?бы паразитируют на ни? Та? евразийц?(он?же - национал-большевики, ил?же нацбол? изображают Московскую Русь царством свет? во всём отличающим? от последующего царств?тьмы - Петербургско?России. ?ту?же воспеваю? СССР - "красну?Византию ?нову?Московию", эдакое несовершенно? повторение "золотого века", пришедше?на смен?императорско? России. Старые правые ?гитлеристы, помешавшие? на антикоммунизме, наотре?отказывают? видеть хоть чт?то положительно??Советско?России ??ностальгие?"вспоминают" "освободительны?похо?quot; 1941-1945 гг. Правда, дальше межд?ними начинают? расхождения. Ультраконсерваторы обожеств?ют "Россию 1913 года", тогд?ка?большинств?гитлеристо? не ?восторге ?от петербургского, ?от московског?периодов, он?противопоставляют ем?светлы?времен?Киевской Руси, которая, по их мнению, была воплощение? арийског?духа, якобы полность?задавленного ордынски?сапого??XIII ? Не?зычник? та?те вообще, ?масс?свое? об?вляют истори?христианской Руси "ты?челетием духовной нищеты", одновременно обви?я всех других ?недостаточно?русскост?
Само? абсурдно?здес??то? чт?обличители родной истори? сами того не желая, невольно разоблачаю??выдуманные им?же "золоты?века". Та? евразийц?камня на камн?не оставляют от XVII ?, порицая тогдашни? царе??бичуя никонианскую иерархию. Но ведь тогд?получает?, чт?их "золото?ве?quot; длил? чуть боле?сотн?ле??половина ег?существования была "тёмной". То же само?происходит ? ?их советофилией. Евразийц? абсолютизируя географические фактор?? возвеличив? ?связи ?этим континентально?пространство Еврази? убеждены ?то? чт?её величия (?величия насе?ющих её народо? нель? достич? бе?единства России ?Германии. Исхо? из этог? войн??Германие?? 1941-1945 гг. ? чт?само?симптоматичное, победа ?не? характеризуются ка?катастрофа. (Во?он?логика евразийского мышлен? - победа твое? страны ничт? если он?означает проигрыш другой евроазиатско?держав?) Но если об?влять катастрофо?победу ?Велико?Отечественно? то како? же може?быть оправдание ?воспевание советского период? Ведь получает?, чт?основное, центрально?ег?событи?являет? трагедие??катастрофо?
Не мене?абсурдны ?другие оппозици?"золоты?веко?quot; ?"тёмных ды?quot;. Взять ?пример?не?зычников, многие из которы? разоблачив христианство, задумывают? уж???чистот?самого язычества. Поклонение бога? ?те?боле?едином?(пуст??языческом?* богу уж?кажется им "христианство?бе?Христа", "рабством", "унижение? природ?quot; ?? ? ?во?торжественно провозглашается - никаки?бого? не? есть духи природ? ?таки?боги, ка?Перу? Хорс, Сварог, Веле? ?др. занесены скандинавами, иранцами ?финнам?(такова концепция "патриарх?quot; наши?не?зычников - "волхва" Доброслава). Та?чт?же, наши предки длительное время поклонялись чужи?бога? "Нация рабо?quot; вс?таки? ?во?интересн?- скольк?уж?"натикало" веко?духовной нищеты?
* На?ду со множеством бого? славяне почитали ?единог?бога (отдельны? божества считалис?ег?эманац?ми). Об этом на?сообщают средневековы? авторы: Прокопий Кесарийски??Гельмоль?
Иные супе?русист? из язычников очен?уж глубок?задумывают? на?причиной ?виновникам? утверждения на Руси "чуждой веры". Первог?же взгляда им хватае? чтоб?увидет?очевидно?- христианство утверждалось, прежде всег? усил?ми воинског?сослов? - князе? боя??ви?зе?дружиннико? Та?во?кт? винова?- воин? он?всегда стремились ?усилению единолично?власти военного вождя - кня? ?нуждалис?поэтом??жёстко?монотеистической религи? Посл?этог?апологет?язычества типа ? Плеханов?рассуждают ?пагубном "милитаризм?знат?quot;, по сути, обливая помоями истори? русско?дохристианской государственност? которая была (ка? впроче? ?вся наша история), ?первую очеред? историей доблестных войн ?походо? Задумать? бы - кт?ст???первых ?да?стороннико? Христа? Воин?- цвет ?гордость Руси! Значит за веро?Христово??стои? русско?национальное величи? Но не? выво?делает? обратный - антинациональный, ?даже - антиязыческий. Мало того, ко?кт?из язычников дошё??до отрицания необходимост?существования единог?русского государств? До этог? например, дописался язычник ? Печене??свое?книжонке "Родной, добрый, сильны?quot;: "Поставит?на колени православную Русь было намног?легч? че?поработить языческие государств? Потому чт? православный наро?не единодушен. Представим, не было бы крещен?, ? остались бы отдельны?государств?на земля?Руси. Эт?были бы государств? единой языческой Руси, государств?единог?славянского народа?тесн? связанные кровны?родством, добрососедство? Огромную православную страну легч?поработить?quot;
Ка?уж?было сказан? "патриоты" именно выдумывают "золоты?quot; ?"тёмные" века. ? чтоб?не быть голословны? я постараюсь разобрат?вс?их основные "мифы".
Начать пожалу? надо ?евразийств? которо?отрицает весь романовски?период ?истори? России, отно?сь ?не?наиболее безответственн? не брезгуя даже оправдание? антирусского погром?1917-1921 гг. По мнению наши?"чингисханчиков", ок?брьская революция была неки?возвращением ?Московской Руси посл? долгих ле?романовско?западническо?деспотии. Пр?вилось эт??двух события?- переносе столиц??Москву ??восстановлении патриаршеств? Ну, прямо триумф славянофильства!
Евразийцев, однако, можн?разочаровать. Столиц?большевики перенесл?не от хороше?жизн? ?уж те?боле? не потому, чт?симпатизировал?славянофила? Москва была тогд?важнейши?транспортным центро? бе?которого противостоять многочисленным контрреволюционным сила?представ?лось попросту невозможны? Конечн? евразийц?поспешат возразит?- дескат?бессознательно-то красны? выполняли неки?промысел, символически возрождая реалии Московског? царств? Но ведь бессознательно?деяни?вря?ли можн?поставит??заслуг? ?пото? може?быть, имее?смыс?выдвинут??таку?версию - большевики пародировали сакральную традицию, осквер?я свои?правлением древнейшую русску?столиц?(опять-таки бессознательно, выполняя уж?волю сатаны)? Генона евразийц?обчитались, та?чт?должны понимать смыс?конт?инициатических процессо? выражающих? ?пародировани?традиционног?по?дк?
Ссылки на возрождени? патриаршеств?вообще смехотворн? Сами же евразийц?утверждают, чт? их идеа?- симфон? межд?духовным??мирскими влас?ми. ?какая симфон? была ?большевистской России, всем отличн?известно. "Досимфонилис?quot; та? чт?пере?войной ?стране функционировал?нескольк?де?тков церкве? На эт?нацбол??готовность?буду?возражат? чт??антирелигиозност? большевико?было больше веры, че??теплохладности попо?синодального период? Вря?ли, но даже если ?та? то возникае?вопрос: "Веры во чт?/b>?" ?"волшебну?матери?quot;?
Евразийц?считаю? велики?благом ликвидацию романовско?России - по их уверен?? западническо? ?буржуазной. Непо?тн? правда, почему либерала?понадобилось свергать ?феврал?17-го этот, ?бе?того буржуазный, режи? Очевидно, маялись он?безделье?ил? опять-таки, выполняли каку?то важную миссию. Не случайно ведь сред?видных февралисто?было та?мног?купцов-старообрядцев.
Кстати, ?старообрядцах. Евразийц?нацбол?превратили их ?неки?фети? противопостави?"антинациональной романовщин?quot; глубок?национальную "старую веру" (надо отметить, чт?куль?старообрядчеств?вообще весьма силё??патриотической сред? но последовател?Дугина довели ег?до апог?). ?бы?ли мальчи? Были ли старовер?всамделишной национальн?религиозно?оппозицией ил? он?представ?ли собо?нечт?иное?
Сегодня пора поговорить на эт?тему бе?обычны?патриотических восторго? ?личн?считаю, чт? ?знаменитом конфликт?межд?патриархом Никоно??ег?оппонентам?вря? ли можн?признать правот?како?либо одно?сторон? Ту?я вполне согласен ?мнение?выдающегося русского консерватора ? ? Тихомирова: "Вопрос ?исправлени?книг ?об?до? казалось бы, стол?просто? ?во всяко? случае не тако? чтоб?из-за него расходиться, вызвал ожесточенный раскол, взаимные прок?тья ?? ? ?русско?народе, ка?православной, та?? старообрядческо?сторон? пр?вилось здес?очен?грубое понимани?веры. На первом мест?поставил?не догмат, веру, любовь ?единение, ?ту ил? иную форм? знак, материальный элемен?вообще. Сложение персто?ил? числ?просфо?сочтен?боле?важным, че?вера ?любовь?если ми?не по невежеству ст??за внешност??упорство?фетишистов, то дело пастырства - развиват? учит? ?не приказыват??оскорб?ть?Да впроче??патриарх Нико?обнаружи?тако?же преувеличенное преклонени?пере?"гречески? об?до?quot;". На почв?народног?фетишизм? имеющего мало отношения ?Традиции, постепенно возникло мощное антисистемно?течени? включившее ?себе огромное количество "маргиналов", инач? выражаясь, люде? нахо?щихся на перифери?систем? Не случайно старообрядц? сыграл?таку?большу?роль ?восстани?Степан?Разина. ?по?воздействием маргинальн?оппозиционного мышлен? своего актива старообрядчеств?значительн? отдалилось от истинног?православия ?сторон?протестантизма - не ? отношени??канона? но ?план?наличия особой этик??философи? Многие исследовател?обращают внимание на то, чт?уж??XVIII ? старовер? поставил?физический труд ?материальное преусп?ни?на один уровен? ?духовным?практиками ("добрый переку?есть польза душевн?" - слов?руководите? Выговско?общины Андр? Денисова). Боле?того - ?эт?наиболее показательно - богатств?стал?рассматриваться им?ка? свидетельств?Божественной благосклонност? Любопытн? чт?массовый перехо?простого люда из "никонианства" ?старообрядчеств? имевши?мест?быть ?определённые период?истори? мотивировался им? те? чт?"держащие? старой веры живу?горазд?богате?веры ново? ?эт?показывает, чт?Бо?благословляет не нову? ?старую веру". Конечн? вс?эт??старообрядчеств?было выражено слабее, че??протестантизме, но, согласитес? параллел?боле?че?очевидны.
Религиозная община старообрядцев представ?ла собо?своеобразную торгов?промышленную корпорацию ?ростовщическ?кредитну?фирм? управляемую вл?тельны?купцом. Священник? полность?зависели от общины, то есть от того же самого купц? Надо ли удив?ть? тому, чт?важнейши? если не самы?важным, источником создан? крупного финансов?промышленног?капитала были именно староб?дц? ?ка?относился ?русски?традиц??этот самы?крупны?капита? на? хорошо известно - он деятельно готови?антимонархически?либеральны? переворо? осуществлённый ?феврал?17-го ??ще?радост?англ?французски? плутократо? Напомн?снов? чт??первых ?да?либеральны?заговорщиков были наши "традиционные" купц?старообрядц?- ?бушински? (считавшийся лидеро?крупно?буржуази?, Гучков ?прочие. Характерная деталь - либералы-старообрядц? верхушка знаменитой Рогожско?общины, готовили свержени?не Петр?I ил?Николая I, ?ца? Николая II, которы? ?1906 ? отмени?вс?ограничения, ране?наложенные на староверов. Такая во?благодарност?
Мн?вообще непо?тн? вс?эт?сюси-пуси наши?традиционалистов-никониан вокруг старообрядчеств? Во?недавн??са?патриарх извинился за преследования старообрядцев. Ну, этом?то вс?равн?пере?ке?прогибаться, лишь бы прогнуть? - видн? не дают покоя лавр?папы Римского, которы?тоже обожае?изви?ть? за свою церков? Но истинные-то фундаменталист?куда гля?? Чт? неужел? забыли пр?массовые самосожжен?? Пр?то, чт?самоубийство есть единственный неискупимы?грех ?православи? Почему нынешние старообрядц?не изви?ют? за эт?аутодафе, ?которы?он?стол?активн?призывал? ? може?быть, святы не беглец??го?щи?скит? ?петровские солдат? спасающи?люде? от стол?страшног?грех?
Во??возник главны? демо?евразийств?- Пётр Велики? Ег? впроче? люто ненавиди??большинств? наши?"почвеннико?язвеннико?quot;, такж?сатанизирующих этог? госуда?. Здес?такж?происходит идеализация одного за счет очернения другог? Ненавистники Петр?прямо-таки обожеств?ют Московскую Русь, закрыв? глаз?на то, чт??конц?XVII ? он?находилась ?сост?ни? острейшего структурного кризис? ?то время ка?Европа активн?развивал? собственну?промышленность, предоставлявшую огромнейши?материальные ресурс?для западных арми? Русь была вынужден?довольствовать? нескольким? де?ткам?мануфактур. Основу русско?арми?состав?ло стрелецкое войско, утерявшее свою боеспособность ?забо?щееся, по большему счёт? только ?семья??огородах.
Кром?того, сама систем?управлен? Русски?государством не была продуман??точк?зрен? функциональной целесообразности. Функци?управлен? распреде?лись межд? ведомствам?крайне хаотично, бе?учёт?необходимост?строгого разграничения сфер управлен?. Военно?дело находилось ?ведени?множеств?ведомств (приказов), ?финансовое было разбросано по всем приказам, каждом?из которы?вменялось ?обязанность самому изыскивать средства на собственно? содержание. Приказ тайных де?одновременно веда??секретными сношен?ми ца?, ?ег?перепиской, ?соколино?охотой, ?изготовление?грамот.
Московск? Русь ?XVII ? страдала от бесконтрольности бюрократии, особенно местно? ?одно?из челобитных, написанной представителями южного дворянств? можн?прочитат?следующе? "?разорены мы пуще Турски??Крымских басурманов - Московской волокито?quot;.
Совершенно очевидно, Руси бы?необходи?мощнейши?модернизационный рыво?- революционны? по свое?сути. Бе?него наша страна превратилась бы во второраз?дную "держав?quot;, обреченную плестись ?хвосте ?западных гигантов. Именно тако?рыво??сделал Пётр Велики?
Значение петровской модернизации невозможно переоценит?- "революционер на трон?quot; создал мощную промышленность европейского размах?(?конц?XVIII ? Росс? ст?ла на первом мест?по производству чугуна ?лишь посл?сбавил? темп?, перевё?арми?на регу?рную основу, открыл талантливы?представителя? социальных низо?доступ ?аристократическу?элит? реорганизова?ведомственну? структур?путё?чётког?разграничения функци?управлен?.
Из всег?перечисленного надо нескольк?подробне?охарактеризовать военну?реформ? Именно пр? Петр?I бы?выработа?совершенно новы?(?для России, ?для Европы) ти?стратеги? На Западе ?то время господствовала кордонная стратегия, предполагавш?, по преимуществу, прикрыти?границ??цель?защиты важнейши? центро? Русски?разработал?свою стратеги? которая заключалас??концентрированно? сосредоточении основных си?на решающих направления??маневрирование им?во время военны?действий. Главны?средство?Пётр выбрал генерально? сражение ?победоносным исходо?пр?сосредоточении превосхо?щи?си? (Полтав?. Оборон?же считалас?им средство?для перехода ?наступлени? (Гродненски?маневр, Полтавское сражение).
Вс?эт?меры позволил? России выйт??Чёрном??Балтийском?мо?? играть активную роль ?европейско? политике. Чт?же касает? засилья европейски?авантюристов, присущег? отдельны?периодам, то он?являет? следствием последующе?политики. Упрекать Петр??бироновщин??? ? равнозначн?тому, ка?если бы кт?нибудь стал упрекать Сталин??рашидовщин??медуновщин? Пр?жизн?Петр?иностранны? специалист?находились по?ег?жесточайши?контроле??пост?нн?ставилис? им на мест?
Пётр Велики?спас Россию, совершив наст?щу?консервативную революци?/b>, которая не ликвидировал?русску?цивилизаци?(?неприкосновенности остались вс?догмат?православия, самодержавие, сословност? община ?? ?), но переместил?её на новы?управленческий ?техник?экономически?уровен? Соверш? эт?революци? Пётр не допускал слепог?копирования западног? опыт? многие ег?нововведен? отличались весомо?самобытность? Во? интереснейшая характеристика Правительствующего Сената, данн? дореволюционны? русски?монархисто?? ? Юзефовичем: "Пётр учреди?сена? этот превосходнейши?орга?нашего соборног?начала, совмещающи??себе вс? функци?Верховно?власти: законодательну? исполнительную, судебную ?контрольну? ?председательстве самого ца?, ?решающим голосо? ? служивши? ?лице лучших люде?страны, действительной связь?народног? разума ?воле?единоличного вождя, гд?он находи?сове??помощь ?мо? проверять ка?действ? исполнительной власти, та??самого се?. ?этом органе выражалась мудрейшая формул?соборног?правовог?по?дк?quot;.
Петр?ещ?почему-то част?упрекают ?бюрократизации (ка?будт?её не наблюдалос??XVII ?!), но ведь пр?нё?то ка?ра?бюрократизму ?бы?нанесе?мощнейши? удар. Всевластие ведомственны?начальнико?было ограничено коллег?ми ? кром?того, чиновничеств?жёстко контролировалось соответствующими учрежден?ми. Бюрократизац? началась ?XIX ?, когд?коллегии заменили министерствами, которыми управляли всесильные ведомственны?диктатор?
Отдельны?разговор об "антихристианстве" Петр? Императору ставя??вину дв? "проступк?quot;: порабощени?церкви государством ?издевательство на?веро? ?снов?наблюдается элементарное непонимани?самого духа истори? част?сочетающее? ?незнание?фактур? Да, Пётр ликвидировал патриаршеств? но он?превратилось ?формальность ещ?пр?Алексе?Михайлович? - посл?ег?столкновен? ?Никоно? вознамерившимся стат?соправителем ца?. Именно ?этот период церковная власть дискредитировала се? - инициацией раскол??типичн?папистским интриганство? Пётр лишь честно зафиксировал эт? придав юридическу?форм?уж?произошедшем? ?то он дождал? смерти патриарх? хо? мо?бы ?сместить ег? ка? впроче? ?поставит?совершенно зависимого патриарх? Давление же Петр?на церковну? иерархию было, вн?всякого сомнен?, ответной меро?- слишко?уж мног? "светильников веры" встали ?оппозици??ег?политическом?/b> курс? Чего стои?хо? бы одно заступничество духовенств?за ?тежников-стрельцо? посмевши?поднять руку на власть помазанник?Божия? ?оправдание царевича Алексея, бежавшег??Австри??вступившег??сговор ?иностранцами? Можн? конечн? находить факт?различны?"перегибо?quot;, но разв? эт?ме?ет суть дела?
Теперь ?"надругательств? на?веро?quot;. По многим историческим свидетельствам на?известно ?то? чт?Пётр бы?искренне верующим человеко? кстати сказат? принимающи? деятельно?участи??церковно?жизн? Та? он ?больши?удовольствие? пе??церковно?хоре ?даже ?шутк?называ?се? "дьяко?Питеро?quot;. Характерны ег?слов? сказанны?патриарх?Адриан? пришедшего заступаться за ?тежников: "Заче?ты здес? Скорее уход? Знай, чт?я не меньше твоего чт?Бога ?Ег?Пречисту?Матерь, но мо?долг ?истинное благочести? обязывают ме? заботить? ?народе ?карать злод?ния, ведущи??обще? гибели".
?другой сторон? известны ?факт?осмеяния церковны?об?до? практиковавших? та?называемым "всешутейны?синодо?quot;, которы?бы?создан Петром. Однако, эт?факт?иногда интерпретируют? весьма ?весьма неожиданно. Та? крупнейший специалист по юродивым ? Иванов ("Византийские юродивые") считае? чт??случае ?Петром имел?мест?быть сознательное юродство "во Христе", предполагающее "сакральную провокацию" - мнимое унижение веры, ставяще?пере?собо?дв?цели: 1) разоблачение фарисейско?теплохладности клир??2) навлечение на се? критик? смиряющей гордын? Примерно та?же вё?се? ?Иван Грозны?(написавший "Кано? Ангелу Грозному" по?псевдонимо?Парфений Уродивый), которы?част? допускал определенное "богохульство" ?"шутовств?quot;. Вообще, "шутовств?quot; ца? есть глубинны?мистически?сюже? которы?невозможно разбират??данной работе (заинтересовавшие? могу? ознакомится ?интереснейше?статье?? Брагинской "Царь ?шу?quot;, опубликованной во втором томе "Мифо?народо?мира").
Нелюбовь ?Петр? уходит корнями ?славянофильскую "архаик?quot;, великолепн? впроче? сочетающую? ?самы?откровенны?либерализмом. Ругая "ца?-западник?quot; (не тронувшего осно?русско?патриархальности), славянофилы выступил? против сословност??провозгласил?наро?одни?из источников власти (?то время ка?традиционные доктрины полагают таковы?только лишь волю Божи?. Характерно, чт?наиболее глубокие русски?консерваторы - Леонтьев ?Тихомиро?- относились ?деятельност?Петр?довольно лояльно, хо? ?критиковал?ег?отдельны?просчёты.
Консервативн? революция Петр?проходил??довольно неожиданны?формах, отличающих? известно?вестернизацией (стил? одежда, лексик??? ?). Многих эт? отпугивает, но ту?надо по?ть до конц?вс?сложност?тогдашне?обстановки. Пётр применя?чрезвычайные меры ?чрезвычайной ситуации, усугуб?емой слабой разработанностью национальной "идеологи?quot; (?сожалени? великолепн? ид? "Москва - Третий Ри?quot; та??не получила должного развит?). Поэтом?он ?использова?готовы?западные образц? ?цель? совершенно обратной те?геополитически??социокультурны?це?? которы?ставил Запа? Пётр жела?сообщить русски?гордость ?мощь западных масштабо?/b>, изжить вс?ветхое ?холопско? не опреде?ющее, конечн? лицо Руси, но вс?же отравляющее русско?быти? ?западничеств?утвердилос? не благодаря этом? ??силу того, чт??последующи?нескольк?де?тилети? внед?лось ?сознание элит?новыми генерациями политико? не по?вших сути петровской модернизации. Впроче? вестернизация шл?полным ходо? ещ??до Петр?("латинская" мода, польск? мода, вл?ни?Немецкой слобод??? ?), он просто "обогатил" её ?до?действительн? полезных "технологий".
Ка?говорится, "поднявший ме?от меча ?погибнет". Московский идеа?евразийцев ?почвеннико?"черносотенце?quot; такж?не избежа?очернения. ?вместе ?ни??четыре века русско?истори? На се?ра??роли обличителе? выступил?наши доблестные "арийцы"-не?зычник?(част?не?зычников ?некоторы?православные), увлекающие? та?называемой "национал-демократие?quot; (отмети?общу?зависимост?большинств?ниспровергателей от чуждых правой идеологи?течени?- демократии ?большевизм?. Эт?публик?вопи??холопско? ?варварск?азиатско?Московии, утратившей арийство по?монгольски? игом. Отчаст?(только отчаст?) их утверждения верн? но, представленные ка?нечт?опреде?ющее, он?превращают? ?саму?наст?щу?фальсификаци? Слабость русско?аристократии, почт?полность?вырезанной ?ходе монгольского натиск?(XIII ?), ?такж?необходимост?теснейшего объединения вокруг ца? ?цель?решени?сверхсложных геополитически?зада? вызвал? ка? своего рода "побочный эффект", некоторо?холопств?знат? ей ?принципе чуждое (?слов?сказат? Пётр сделал вс? чтоб?устранит? этот эффект). Но об?влять Русь восточно?деспотие?нель?. Московское Царств?было монархие? предполагавшей наличи?законосовещательны?учреждений, ?которы?верховная власть держал?сове??представителями широки?слоё? духовенств??знат?(допускалис?даже представител?посада, правда, ?ограниченном количестве). Наличи?регу?рн?созываемог?Земского собора (?такж?земского - "губног?quot; ?общинног?самоуправлен?) лучш?всег?опровергае?бредни об "азиатско?Руси".
Московск? "деспот?" далеко отстаё? ?план?организаци?репресси? не только от восточны? деспотий, но ?от западных королевств. Та? ?XVI ? датски?король Эрик Безумный уничтожи?16 ты??челове?- эт??четыре раза больше, че?Иван Грозны?(сравните ещ??масштабы). ?тогдаш?я Англ? може? "похвастать?" 80 ты?чами репрессированных. ?ходе Реформации погибл?дв?трет?населения Германии, ?одно?только Тирольском районе было вырезано ст?ты??крестья? Не забыть бы ??печально известно? Варфоломеевско?ночи, организаторы которо?уничтожили едва ли не половину высшей французско?аристократии. Та?чт?европейски?вольност??гордость покупались достаточно большо?цено?
"Национал-демократ?quot; обычно противопоставляют "азиатско? рабско?Москве" "нордически? вольны?Новгород", придав? последнему донель? романтически?орео? ?реальности же весь нордиз?Новгород?исчерпывается ег?географическим расположение? Новгород представ??собо?торгашеску?республику, управляемую боярско??церковно?(одни?из официальны?руководителе?"исполнительной" власти ?Новгород?бы?тамошний архиеписко? олигархией. Новгородское боярств?являло собо?образчик выродившей? кшатрийско?каст? которая погрязл??различны?спекулятивных операц?? Именно эт?спекулянт? ?управляли знаменитым новгородским вече, умел?манипулируя ег?врод? бы необузданной стихие?- совсем ка?нынешние плутократы. Вся экономик? этой республики основывалась либо на спекуляци? либо на варварской эксплуатации природны?ресурсов - собственного производства здес?почт? не было. Новгородцы даже не имел?своего сельског?хо?йств??жили на привозно?хлеб?- местная плутократия закупала ег?та? гд?ей было выгодн? Такая практика предполагала резкую смен?экономическо?конъюнктур? ?новгородскую экономик?лихорадило - от сверхпроцветан?, когд?хлеб стои?2-2,5 копейк? до ужасающего голода, сопровождавшегося людоедство? (тако?голо?наступал ?периодичностью ра??дв?тр?года). ?результате хищническо?охот?на пушног?зверя ?регион?уж??XIII ? произошл? полн? ликвидац? попу?ци?собо?. Такж?хищнически занимались бортничество? - для того, чтоб?добыть мё? уничтожали цело?дерево ?убивал?пчелиную семь?
"Нордически?quot; Новгород не принимал никакого участия ?борьбе ?Ордо?(задачу освобожден? страны от её иг?решила именно "азиатская" Москва) - зато русски?земл?пост?нн?подвергались разбойничьим нападения?новгородских ушкуйников. Да ?то сказат?- како?бы?бы прок от новгородской поддержк? Ка??вс?торгашески?республики, Новгород мало чего стои??военно? отношени? Нацдемки лю??порассуждать ?то? ка?азиатсвующие московит? всей свое?татарско?массой раздавил?гордых, но немногочисленных новгородце? Однако, ?решающей (для независимост?республики) битв?пр?реке Шелони сорокаты?чном?новгородском?войску противостояло всег?лишь 4,5 ты?чи имперски?русски?
Новгород бы?центро? различны?ересей ?латински?симпатий - лишь ?больши?трудом удалос? интегрироват?ег??Импери? Такая чуждость русско?традиции во многом об?сняет? те? чт?ещ??языческие времен??данный регион переселилось огромное количество западных славя?(та?называемых поморско-полабски? славя?. Он?принесли ?край ильменских словен тамошние политические традиции, предполагавшие наличи?слабой княжеской власти пр?высоко? роли жречеств? (Исключение состав?ли балтийские русы - руяне, которы? по данным германских авторо? крайне почитали "королевску?quot; власть. Оттуда, ?остров?Руя?(Рюге? ?пришёл князь Рюри?. Балтийск?славянско? переселени??значительной степен?отдалило Новгород от восточнославянско? цивилизаци??её киевск?московским монархизмо?
Проводнико?восточнославянского вл?ния ?земля?словен была Ладога - древнейший цент?Славии. По данным археологии он?представ?ла собо?северный форпос?Киевской, Приднепровской Руси, предшественниц?Московской Импери?
Некоторо?летописи утверждают, чт?Рюри?первоначальн?княжи?не ?Новгород? ??Ладоге, именуемо?Велице градом. Иоакимовск? летопись явн?противопоставляет Велице град Новгород? Последни?стал столицей Северной Руси лишь на четверто?году княжения Рюрика, ?до этог?ею была Ладога. Он?вообще намног?древне?Новгород? возникшего гд?то ?середине IX ? Образовани? же Ладоги можн?смел?отнест??VI ? - именно таки?временем датирует? земляно?городище, откопанное археологам??то?мест? гд?река Ладожк? впадае??Волхов. Найденны?здес?сельскохозяйственны?оруд? позволяют говорить ?высоко?земледельческо?культуре обитателей городища, знавши? полево?пашенное земледелие. По данным археологии Ладога уж??VIII ? становит? крупны?международно?портом ?важнейши?пункто?местно? ?транзитной торговли. Здес?нахо??огромное количество кладов арабских моне?- дирхемов, чт?свидетельствуе??торгов?экономическо?могуществе города. ?древност?именно Ладога, ?не Новгород, контролировала вс? Нижнее Поволховье, Ижорскую земл? Приладожскую Карели? област?Обонежског? ?да. Собственно гово?, са?Новгород бы?"новы?quot; именно по отношени??старом?Велице град? ?Ладоге, отсюда ?"Господин Велики?/b> Новгород", то есть, "новы?Велице град".
Хороши?же "идеа?quot; выбрал?себе наши "воинственные ?гордые" супе?арийцы! Впроче? для демократов новгородский ми?вполне подходит.
Наконе? пора поговорить ??советско?период? Ту? конечн? вс?горазд?сложне? - ?отличи?от предшествующих "Россий", Росс? Советская не имел?национальной государственност? ?представ?ла собо?кваз?импери? ?которо?национальные черт?причудливо сплелись ?самы?откровенны? космополитизмо?(та?называемым "пролетарским интернационализмом"). ?вс?таки, мазать советски?времен?одно? чёрной краско?есть преступление пере?русско?нацией ?хула на её волевы?качества. Думать, чт?мы находились по?антирусско?тиранией вс?семьде??ле? чт?вс?наши жертвы ?вс? наши достижен? были на?заны на?некими рабовладельцам? значит презират? ил? по крайне?мере, недооцениват?свою наци? Русски?не смирилис? ?космополитическо?суть?коммунизма - он?деятельно переварили ег? во многом приблизи??национальном?социализму. Личностным выражением этог? не побоюс?сказат?- героического процесса бы?Сталин, до си? по?люто ненавидимы?всем?демократам?- ненавидимы?больше, че?даже Лени?- творец большевистской революци? ?отличн?помн? ка??1998 ? Зюгано?на очередно?съезде КПРФ процитировал Сталин? Како?во? тогд?поднялся! Киселё?даже сказал - дескат? теперь тоталитарн? суть Зюганова не подлежит никакому сомнению. Во?ка? Ленина цитировать, возлагат??мавзолею цветочки было можн?- эт?ещ?не тоталитаризм. То ли дело - Сталин?/font>
Ярым "антикоммуниста?quot; из числ?патриото?эт?могл?бы сказат??многом, да во?беда - слушаю? он?плох? Ещ?хуже думают.
Особенно сильно убожеств?таки?во?"антикоммунисто?quot; пр?вляет? тогд? когд? речь заходи??Второй мирово?войн? Ту?уж сраз?рисует? иконописны? ли?"Гитлер?освободите?", якобы мечтавшего освободить Россию от тирани?Совдеп? Поразительно, но "правые пораженц?quot; ве?? во вс?эт?чушь даже посл?того, ка?почт?вс?вожд?националистической эмиграци?вынужденно признали необоснованность свои?германофильски? иллюзи? Показательно признани?Николая Сахновског?- активног?участник? та?называемог?"русского освободительного движен?" ("РОДа"), действовавшего на сторон?Гитлер? "Немц?кричал?против коммунизма ?демократии, но оказалос? чт?он?просто лгал?quot;. Русофобски? устремления гитлеровце?призна??Солоневи? певший накануне 1941 ? дифирамб?гитлеровца??обещавши?личн?принять участи??грядуще?"освободительно? походе". Чт?касает? ещ?одного стойкого антикоммуниста (не по словесам, ?по сути свое? - ? Ильина, то он вообще никогд?/b> не пита?никаки?/b> иллюзи??отношени?любо?иноземно?(?то?числ? ?германской) помощи. Ил?во?ещ?один, современны? пример. ? Назаро? авто?обст?тельного труд? посвящённог?русско?эмиграци? авто?не скрывающий свое?симпатии ?"РОДу", крайне нелицепр?тн?отзывает? ?германской политике ?отношени?России.
Впроче? даже если бы Гитлер ?мечтал освободить Россию, разв?эт?отменило бы необходимост? сражаться ?Германие? Разв?не оскорбительн?для велико?наци?получать свобод?из ру?иноземце? Разв?не привел?бы эт??тако?же несвобод? только боле?утончённой (по типу то? ?котору?попали коммунисты Восточно? Европы, освобождённо?Красно?Армией от нацистов)?
Да ?можн?ли сочувствоват?большинств?участников этог?самого "РОДа"? Можн?ещ?по?ть упёрты?русски?монархисто?из эмиграци?(таки?ка? Красно? - он?присягали старой России ?просто не могл?вынест?её исчезновен?. Но ка?быть ?когортой благополучны?сталинских выдвиженце? предавши?своего покровителя? ?те?же Власовым - любимчиком вождя? Ка?надо понимать их приверженность "идеала?Февральско?народной революци?quot; (чт?уж та?- сред?власовце?были ?троцкист? например - Зыко?? Положи? "национал-пораженц?quot; начнут разводит?по разные сторон?первых ?вторых, но ?тако?случае сраз?возникае?вопрос: "Почему же сред?те? кт?вста?на сторон?немцев, большинств? состав?ли именно проходимцы?" Отве?найт?довольно легк? если признать активное участи??"РОДе" самы?обыкновенным предательством.
Апологет?пораженчеств? утверждают, чт?гитлеровце?поддерживала большая част?русского народа. Какая чушь! Даже ??желейших условия?плен?(всег?пленны?было 5 мл? челове? меньшинств?- 800 ты??челове?- согласилис?подать заявление ?вступлении во власовскую арми? ?ведь за эт?полагались существенные льготы ?послабления. Чт?же, сторонники Гитлер?скрывали свои симпатии ?нему цено?собственны?же лишени? Другое дело, приведённая цифр? очен?впечат?ет, лишний ра?побужд? распрощать? ?розовыми восторгами по поводу "небывалого единства советского народа". Но вс? же эт?меньшинств?
?уж, конечн? чушь??двойно?размер?являет? попытк?уверит? чт?армия воевал? только лишь числом, забрасыв? немцев трупам? Утверждать подобное - значит лгат? либо не знат?элементарные исторические факт? Не знат? того, чт?декабрьско?наступлени?было полной неожиданностью для немцев - настольк?хорошо ег?подготовил? Того, чт?во время Сталинград?немц? поставил?на собственны?фланга?самы?ненадёжные итал?но-румынски? част? че??воспользовалис?русски?полководцы (помимо этог?наше командование довольно умел?срывал?вс?действ? противника по налаживани?снабжения окружённой арми?Паулюс?- мы громил?вс?предполагаемые "площадки" для вражеско?авиаци?. Того, чт?Курская победа стал?результато?тщательн? подготовленной оборонительн?наступательной операции, во время которо? немц?заст?ли ?зоне глубок?эшелонированно?оборон?
Показательно, чт?главны?удар?нано?тся по самому мощном??волевому ?наше?истори? - по Крещению, по централизаци?земель вокруг Москвы, по петровском? прорыв? по победе ?Велико?всемирно?войн? По?громки?крик??воинском духе ?сильно?государственност?подвергают? поношени?наша конкретн? воинск? слав??наша конкретн? русская государственност?
Теперь остаёт? поставит?окончательны?диагно? Удар?"патриото?quot; по истори? есть показатель их безвол? ?сопутствующего ем?неумен? аналитически мыслит? Наши "борц?quot; не ?сост?ни?увидет?противоречивость ?трагичност?родной истори?(да ?любо?истори?вообще), по?ть, чт? русская национальн? суть очен?част?пр?влялась ?неожиданны?формах, чт?истори?нашу вершил?хоть ?велики? но вс?же люди - ?их обыкновением ошибаться ?не видеть того, чт?ви??потомк? По сути, "патриоты" ищут ?земной реальности неки?небесный идеа? ?которо?отсутствую? трагиз??несовершенство. Он?боятся реальног?мира, полног?противоречий, борьбы, парадоксов. Именно ?мужественном ?героическо?переживани? несовершенства мира, во встреч??ег?вызовами ?сложностями зака?ет? ?укрепляет? (духовн??физическ? человеческ? натура, делаясь готово? ко встреч??единственн?возможны?идеало?- Небесным Царством. Тако? переживани?не устраняет несовершенство мира, но делает человека максимальн? свободны?от него, чт?невозможно бе?осознания самого факт?несовершенства ?противоречивости. "Патриоты" даже не поднимаю?"люциферическог?quot; восстания, ставящего цель?превратить ми??"небесное царств?quot; (тако?восстани?подняли коммунисты ?революционны?период их деятельност?. Он?просто бегу?от всевозможных вызово?реальног?мира ?"ми?quot; собственны?фантазий ?абстракций. Ми?этот населё?различными заговорщикам? всяческ?совращающими "свято?русски?наро?quot; - на ни?можн? спихнуть вс?собственны?слабости, просчёты ?вообще отойти от борьбы (заче?- вс?куплен?масонами). Здес?же находится какая-то абстрактная Росс?, сост?щая не из конкретных люде? ?из неки?идеальны?"платоновских" идей - он?всегда свята ??не?даже есть св? "во?", излагаем?, естественн? самими "патриотами". ? конечн? ту?наползаю? друг на друг?выдуманные "золоты?века", созданны?цено?анниги?ци? целы?периодов русско?истори? превращения их ?ужасны?"чёрные дыры". Чт?вс?эт?ка?не трусливо?бегств?от реальности? Не ? этом ли одна из главны?причин стол?плачевного сост?ния де??патриотическом лагере, того бездействия, которо?характеризуе?этот лагерь на протяжени? всех перестроечны??постперестроечны?ле?
Да, мы проигрывае? благодаря наше?трусости, благодаря нашему безволию, благодаря нашему холопств? На?губи?отсутствие русского аристократического мировоззрения (национализ?всегда аристократичен - ка?идеология ?практика национальног? величия ?избранничества) - волевого ?мужественног? не нуждающего? ни ?утоп?? ни ?фантаз??
Только ем??буде? по сила?преодолеть "патриотическое" очернительство родной истори? Только он??сможет связать воедин?прошло? наст?ще??будуще? победи?смертоносное дыхани?времен? Только им ?сможет быть осуществлена великая мисс? нашего времен?- собирани?воедин?России, собирания ?духовног? ?материальног? ?ка?написано на знамёнах Русско?Чест? "За Россию, единую ?неделиму?", та?же надо вписат?туда ?другой призыв: "За Русску?Истори? единую ?неделиму?".
январ? 2001 ?
