Какой национал-социализм нам нуженВопрос этот вовсе не такой уж праздный, как это может показаться на первый взгляд. Думаю, никто не будет спорить с тем, что современное Национал-социалистическое движение представляет собой непоследовательное и идейно-противоречивое течение, пытающееся запрячь в одну повозку коня и трепетную лань. А между тем только чётко выраженная и внутренне-непротиворечивая идея способна увлечь за собой массы людей, разочаровавшихся в политике и политиках, щеголяющих громкой фразой.
Совершенно очевидно, что Русские Национал-социалисты не способны пока представить на суд масс кристально завершённую и детально разработанную идеологию, раздираясь между Великорусским Национализмом и германофильскими, а шире, «реакционно-западническими», «фашистскими» идеологиями, возникшими в западноевропейской национально-культурной среде.
Многие Национал-социалисты сами не знают, чего они хотят. Вроде бы они мечтают о Великой России и в то же время балдеют от Третьего Райха. В результате дело сводится к попытке создать некую «классическую модель» – гитлеризм с Русской спецификой.
Сторонников данной модели характеризует полное непонимание сути Национализма вообще и Национал-социализма в частности. Для нас, борцов за Национальную идею, нет и не может быть никакой «классической модели». Оставим её конструирование марксистам, делающим упор, в силу своего интернационализма, на общее, на сходство между разными народами. Националист же обречён делать упор на особенное, прямо вытекающее из этнического, своеобразие, которое следует беречь и защищать.
Поэтому, гитлеризм никак не может стать базисом Русского Национал-социализма. Различие между Русскими и Немецкими Национал-социалистами должно быть значительно более сильным, чем различия между коммунистами СССР и ГДР. Иначе мы мало чем будем отличатбся от марксистов, что вряд ли понравится и самим германофилам.
Кроме того, германский Национал-социализм вовсе не тождественен гитлеризму. Последний выступает в качестве всего лишь направления в системе первого.
В среде Русских правых давно бытует миф о том, что Гитлер является основателем Германского Национал-социализма. Да ничего подобного! Данное течение возникло задолго до него и было создано усилиями таких мыслителей как Вальтер Зомбарт и Артур Мёллер ван ден Брук. Особенно большой вклад в его разработку внёс последний. Даже само название «Третий Райх» рождено им, а не кем-нибудь ещё.
Нацизм (идеология НСДАП) возник именно на теоретической базе, созданной подобными мыслителями, для которых был характерен акцент, сделанный на резком усилении Национально-государственного начала, призванного подавить любые проявления торгашества, буржуазности и индивидуализма. Но уже с момента своего возникновения, он разделился как бы на две ветви – штрассеровскую и собственно гитлеровскую, различие между которыми имело характер антагонизма.
Если Отто Штрассер выступал за фелькише-нацизм, сочетающий Национал-государственность и низовую инициативу народных масс (в вопросах защиты социальных интересов, условного владения, кооперации и акционирования), то Адольф Гитлер больше тяготел к абстрактному Национализму, правда усиленному социально-государственными элементами. Он стремился создать систему, основанную на взаимодействии сильной бюрократии и крупного капитала, при некотором упрочении социального положения трудящихся и отеческом вразумлении не в меру зарвавшихся капиталистов. На практике это привело к противоположным результатам. С одной стороны, революционное обращение к энергии Национального освобождения и связанный с ним военно-политический подъём Германии, с другой – укрепление монополистического капитала и создание условий для его провокационной активности, направленной на развязывание войны с Россией, войны, совершенно не нужной Германии, .но чрезвычайно выгодной англоамериканской плутократии. [В результате политики насильственного картелирования (ликвидации мелкого бизнеса в интересах крупного), проводимой Гитлером в 1933-1939 гг., с хозяйственной арены исчезло около 700 мелких ремесленных предприятий. Зато возросло влияние монополий. К 1939 году 6 крупных банков и 70 акционерных обществ контролировали 2/3 промышленного потенциала Германии.]
Как видим, не всё так просто, как кажется некоторым торопыгам, начитавшимся советских книжек про нацизм, авторы которых стремились отождествить любой Национал-социализм с буржуазным оппортунизмом, примитивным шовинизмом и политикой бессмысленных авантюр на внешнеполитической арене. Ясно, что такие положения могут либо отвратить от идеи, либо дезориентировать.
Если бы наши горячие головы не бросались бы с таким энтузиазмом в объятия первой же сильной личности, умело навязанной им сразу после разочарования в дедушке Ленине, а мыслили бы самостоятельно, им пришлось бы задуматься над многими вопросами. Например, почему в советской исторической литературе практически никак не освещается фигура Отто Штрассера, хотя сам он однозначно охарактеризован как гитлерист, не поделивший власть с Гитлером? Ну так и описали бы преступления еще одного «злодея», снова напомнив человечеству о необходимости распознавать «человеконенавистническую сущность фашизма под любой личиной». Не хотят!
Может быть, потому, что тогда Русские увидят, что Национал-социалист может требовать конфискации крупного капитала, выступать против внешнеполитических авантюр и хорошо относиться ко всем европейцам, не деля их на «высших» и «низших»? А ведь именно таким и предстает перед нами Отто Штрассер на страницах своих книг «Структура Германского социализма», «Я и Гитлер», «Варфоломеевская ночь Германии» и т.д.
Думать надо, думать, господа хорошие! Учить языки и заказывать в библиотеках Штрассера и ван ден Брука, отложив на время «Майн Кампф», почему-то продававшийся в своё время почти в каждом подземном переходе. Но и, конечно, в первую очередь, нужно быть настоящим Русским, создающим своё а не копирующим чужое. Поэтому нам сегодня стоит говорить о Русской модели Национал-социализма, принципиально отличающейся от Немецкой, Испанской, Французской и так далее. Отличающейся и соответствующей нашей этнической специфике. Говоря конкретно, нам нужен:
1. Православный социализм, то есть строй, опирающийся на религию, характеризующуюся полным отрицанием любого стяжательства и индивидуализма.
2. Монархический социализм, понимаемый как вождистско-корпоративная конкретизация монархии, как пробуждение глубокого архетипа Русского Царя и являющегося наиболее ярким отсветом более глубинного архетипа гиперборейского Властелина.
3. Национальный социализм, основанный на главенстве общественной собственности (взятой как аналог общинно-артельных хозяйств исторической России) при наличии сильного государственного регулирования и мелкого частного предпринимательства.
Итак, наш Национал-социализм должен быть Православным, Монархическим и Национальным. Только в этом случае он сможет возвысить Россию.
И ещё. Пора расстаться с байкой о том, что в 1941-1945 годах мы воевали с Национал-социализмом как с идеологией, мировоззрением. Мы воевали с Системой, пытающейся практически воплотить в жизнь одно из направлений Германского нацизма, умеренное, непоследовательное и заражённое опасным вирусом пангерманизма. По сути, Русский солдат встретил тогда своего извечного противника – Тевтонского агрессора, прущего на Восток в поисках жизненного пространства. Встретил и проучил как следует, сбив спесь со всякого рода надутых пруссаков и фанатиков-русофобов типа Розенберга.
Сегодня пришла пора идейного возмужания. Русской молодёжи следует избавляться от всякой шелухи в мозгах, выбрав путь воина-Великоросса, с презрением относящегося к чужебесию, пусть даже и «правому». Воистину печальна участь рефлексирующего интеллигентика, решившего разыграть интернационалистическую партию справа, «по-фашистски». Ему отведена участь отстающего политика, подменившего творчество борьбы книжным догматизмом. Многие соратники пытаются успокоить меня тем, что все эти германофильские, евразийские и национал-большевицкие закидоны – всего лишь детская болезнь; что завтра многие отрезвеют и выберут правильный. Русский путь.
Может быть, оно и так. Может быть, отрезвление действительно наступит завтра. Только вот Россия гибнет уже сегодня.
«Штурмовик» № 4 (16), 16-29 февраля 1996 года
