в ответ на: Re (5): Придется ответить цитатами, отправлено Брат Карамазов, 19:09:39 29/07/2001
> Может, и так... Но, согласитесь, это довольно рискованное дело – оплачивать антиглобалистов из партийных или профсоюзных касс. А вдруг «тайное станет явным»?.. 1. На Западе вообще довольно часто тайное (не все, естественно) становится явным. Пример — как замордовали бедного Г.Коля в связи с относительно невинными финансовыми махинациями. 2. Финансирование можно проводить не из партийной кассы, а из фондов сочувствующих бизнесменов (которые, кстати, и саму партию финансируют). > Думается, никто из «официоза» антиглобалистов не финансирует. Можно, к примеру, рассматривать участие в акциях как разновидность экстремального спорта. Известно, что поклонники подобных забав тратят дикие деньги на покупку снаряжения и транспортировку к местам развлечений. Антглобализм в этом разрезе – это относительно дешёвый вид экстремального спорта, тем не менее обеспечивающий «адреналин по полной программе». Плюс ещё и «идею». Так что, скорее всего, антиглобалисты тратят собственные деньги. А я так не думаю. На Западе есть слой людей, которые принципиально не желают работать, а живут на пособие (или на деньги родственников). Думаю, что многие антиглобалисты (не верхушка), относятся к такому сорту людей. Аналогия с любителями экстремального спорта здесь мнимая: спортсмены-экстремальщики по натуре мизантропы и не любят шумные тусовки. > И вообще, почему Вы думаете, что у антиглобалистов непременно должны быть какие-то внешние источники финансирования? У любой крупной политической силы должны быть внешние источники финансирования. По-Вашему, КПРФ или СПС в нашей стране живут на членские взносы? >> Героям вообще чужда благотворительность. > Ну, не знаю, насколько это верно... Вообще-то, герои не торгуют водкой и сигаретами. Хм. Они сами и не торговали водкой и сигаретами. Они предоставляли крышу этим торговцам, т.е. занимались их феодальной эксплуатацией. Чем не занятие для героев? 
>> Буду краток. Шафаревич в конце статьи проводит параллели между Россией и Югославией середины 90-х годов, и задается вопросом: отчего русские, в отличие от сербов не борются за свое попранное национальное достоинство? Сейчас, когда сербы сами отказались от борьбы, напрашиваются следующие соображения. > В общем-то, пока что нет ощущения, что сербы отказались от борьбы. Аналогия между Путиным и Коштуницей бросается в глаза. Можно, конечно, говорить о Путине как восстановителе России, подобно К.Крылову, но на наш взгляд, эта стратегия бесперспективна. > «Сдали» Милошевича? Ну так они его «сдали» гораздо раньше – на президентских выборах. Слишком многие сербы считают Мило предателем, а не нацгероем. Верно. Именно это я и имел в виду. > Вероятно, имеет место просто некоторое затишье. Время работает на сербов. У них сейчас есть шанс создать региональную антиалбанскую коалицию из нескольких балканских стран, «сбросить албанцев в море» и вернуть себе Косово. Ну да, Коштуница + Георгиевский (премьер Македонии с шансами стать президентом) могут поступить с косоварами как Путин с чеченцами. > Когда руководство теряет доверие, обычно начинается борьба за его устранение. А в случае России мы нечто иное наблюдаем... Как иное? Разве советская номенклатура не была низложена? Да Вы и сами ниже пишете: > Тогда царизм и совок должны были существовать вечно. А на самом деле оба гикнулись. Как очевидец краха совка, могу засвидетельствовать, что он рухнул, потому что значительной части населения крайне настоебал. «Народ» совершенно не соображал, куда его заведут ЕБН и «демократы», но избавиться от «коммунистов» он желал абсолютно намертво. Верно, я и сам помню распад СССР. Тут все дело в том, что царизм был свергнут Гучковым в 1917-м, а не Пугачевым в 1779-м. Также и Советская власть пала в 1991-м, когда она успела всем наостое..ть «по самое тридцать первое число». Но, заметим, она не пала от крестьянских восстаний 20х-начала 30х годов. Поэтому падения нынешней системы следует ожидать не раньше, чем она успеет всем надоесть. Не первое лицо системы, а вся система целиком. Поэтому следует задуматься о состоянии общественного сознания. >> Извечный русский принцип «стерпится — слюбится». Для нас любая власть, если продержится достаточно долго, становится своей. Ильин и Солоневич (особенно последний) еще перед войной недоумевали: чем вызвана такая любовь народа к Сталину? Вроде б только недавно коммунистов люто ненавидели... > Да, с этим феноменом хорошо бы разобраться. Тут надо «психологию масс» перелопачивать... Неплохо, конечно бы. Но, думаю, следует не столько выяснять корни данного феномена, сколько рассматривать его просто как имманентное свойство русского сознания. И руководствоваться этим на практике.
