Иван Карамазов
Поскреби Галковского – и получишь Проханова???

Внимание всех русских националистов сегодня приковано к деятельности новой редакции еженедельника «Консерватор». Мы молимся об успехе этого беспрецедентного проекта, ибо впервые в русской истории «фешенебельный» таблоид оказался в руках наших соратников-«фашыстов».

Тем большие досаду и недоумение вызывают грубые проколы редакции. Проколом, который может иметь фатальные последствия, является, на мой взгляд, публикация статьи Д. Галковского «Террористический неакт» («Консерватор» № 3, 2003). Для меня было истинным потрясением обнаружить в Д. Галковском, который многими воспринимается в качестве одного из лидеров русского национального движения, – тривиального конспиратиста. Передовица Д. Галковского в «Консерваторе» ничем не отличается от передовицы Проханова в последней «Завтре», посвящённой тому же событию. Это как две половинки от одной задницы. Однако, в то время как всем давно известно, что Андреич – перец, фундаментально ебанутый на оба полушария (и на то, которым «думают», и на то, которым «творят»), далеко не все подозревали о наличии аналогичных «задатков» у Друга Утят.

Возможно, автор статьи до сих пор не знает о том, что конспиратизм в современном политическом мышлении однозначно воспринимается как «грязь под ногтями». Любой образованный человек, столкнувшись с малейшими органолептическими признаками конспиратизма, реагирует совершенно стереотипно: «Конспирология? – Всё. Нахуй. Дальше не читаю». Допустим, автор не в курсе, но куда глядела Редакция? Зачем самим загонять себя в тот самый сраный патриотический подвал, откуда мы, к счастью, давно выбрались? Разве не было понятно, что после первой же подобной публикации «Консерватор» сразу теряет массу читателей, причём именно тех, для которых, вообще-то, всё и делается?

Да, конспиратистские игры вполне уместны в «худлите» и прочем entertainment’е (хотя и здесь «успех» прохановского «Гексогена» мне кажется всё-таки свидетельством отчаянной деградации русского общества и его, общества, тяжким позором). Но Вы-то, господа, надеюсь, не «постмодернистскими изысками» и разной «морфологией сказки» собрались заниматься, а серьёзную политику делать, «влиять на умы». Смешение жанров тут совершенно неуместно!

P. S. Эх, когда ж мы перестанем наталкиваться в местах, где не ожидаешь, вот на все эти «культы Резника»-то, а, господа? Лет через десять? двадцать? Вообще – доживём ли?