Анна, сразу видно, что Вы хорошая девушка: “Больше всего мне нравится Пионер” . Поэтому решил ответить на Ваши недоуменные вопросы, объяснить Вам метафизический смысл здесь происходящего.

Почему ОНИ мне отвечают? Для них велика честь – беседа с Человеком (Белым Человеком, даром несущим им, либеральным чуркам, свое Бремя Белых).

С моей стороны, это бесчеловечный виртуальный опыт (вивисекция) над безмозглым жывотным. Но не из баловства, а с далеко идущими научными целями. Родина в опасности.

Цель виртуального эксперимента: если выгнать козла из огорода пока невозможно, то хотя бы отучить жывотное открыто пакостить (отучить их гадить исподтишка невозможно даже под страхом смертной казни).

Д.Ольшанский – навел я о нем справки – молодой человек, начинал рок критиком, пытался на демократической волне 1993г. где-то на юге Москвы выставить свою кандидатуру в депутаты Госдумы (сам Митя впоследствии категорически отверг все электоральные подозрения, заявив, что его перепутали с политологом Ольшанским. –П.), заигрывал с “криптокоммунизмом” и вот, наконец, подался в адепты Девушки Новодворской. Короче мелкая интеллигентская вошка (тот же облаянный им М.Колеров - матерый либеральный интеллигент). Человечек не только неумный и литературно неталантливый, но и, что хорошо видно из его посланий и трудов, элементарно некультурный (просто дикий). Вот и писал бы себе наш Митек про особенности попсового творчества какого-нибудь Децила. Нет, Мы дозрели нагло поучать Россию и русский народ.

Тут Вы, наверное, предположили, что, оскорбившись за себя и Родину (чего приятного, когда тебя и твое Отечество публично в “Русском журнале” (!) от имени Запада хамски поучает наглый неуч) я, как какой-нибудь Овод, с “безрассудным юношеским запалом” всыпал негодяю так, чтоб звон о нем пошел по всему Рунету, чтоб уж все сомнения отпали, наш клиент – клинически невежественный идиот. Спасибо за лестное предположение о моей романтической личности, но, увы, я законченный флегматик, а имя нашим интеллигентным митькам – легион. Тут нужны другие методы, средства массового поражения.

Видите ли, Вы, наверное, наивно думаете, что с Интеллигентом имеет смысл вести дискуссии, его надо просвещать, апеллировать к культуре, поражать доводами рассудка etc. Это фатальная ошибка. Рождение нашей Интеллигенции хорошо показано в “Собачьем сердце”. Ошибка полагать, что Шариков - образ пролетария, нет, тов. Шариков именно Интеллигент (дедушка нашего Митька сотоварищи). Как Вы помните, породив на радость Швондеру - сейчас роль Властителя дум (авторитета, вождя!) нашей подлинной интеллигенции исполняет Новодворская и ей подобные – эту самую Интеллигенцию, проф. Преображенский довольно быстро догадался, что теперь ему помогут только хирургические методы…

Мой бедный Друг, ссылка на Шпенглера совершенно истощила Ваши и без того скудные умственные ресурсы. Только этим я могу объяснить Ваш немотивированный оптимизм и наивную веру в людей: “Просто кроме меня, существуют и другие разумные люди…”. Митя, скажу Вам как родному Homo Sapiens, синдром поиска иной разумной жизни и красногалстучных зеленых человечков под кроватью – верный признак опасно запущенной белой горячки. А всё эти халявные фуршеты! Не жалеете Вы себя для победы Демократии и Либерализма – это сколько ж Вам приходится тостов за грядущее торжество в России Западных Ценностей выпить. А потом с бодуна пересиливая себя надо опять рецензии писать, надо…

А теперь, пшёл ВОН!!! Надоел.

P.S. Чуть не забыл. Не переживайте. Псевдоним в Интеренете я никогда не менял. Вам в ТАКОЕ трудно будет поверить, но Вы постарайтесь.

Анне

Допустим, “умной” я Вас не называл. Такого оскорбления я не позволили бы в отношении ни одной женщины. Разве что за исключением Новодворской, но она действительно Умная.

Спасибо за комплимент, но рекомендую Вам почитать на эти темы Д.Е.Галковского – настоящего Русского Западника. Рекомендую вам его не потому, что мне у него все нравится. Дмитрий Евгеньевич сумел выявить Духовную трагедию России, показать, что масса российской интеллигенции (даже досоветской) по уровню культурного и умственного развития - просто чингачгуки какие-то. И это для нас вполне закономерное социальное явление.

Вы пишите: “это болезнь всей нашей интеллигенции (точнее, тех, кто сам себя идентифицирует как интеллигенция) - патологическое отсутствие знания о том предмете, о котором так хочется говорить”. А почему так тотально? Допустим, в СМИ сознательно дурят быдло и для этого дела прикармливают всяких там Кислевых-Ольшанских. Но вот мы читаем рецензию на книгу М.Колерова (кстати, которого за интеллигентскую симуляцию “правого консерватизма” я терпеть не могу) молодого дарования Д.Ольшанского. Тема книги может привлечь человека полтора, тех кто понимает. И что мы там находим? Малограмотный бред внука Шарикова, сопровождаемый тупым хамством в отношении России, ее культуры и истории. Понимаю, редакция “РЖ” хотела дать пинка гадкому М.Колерову. На здоровье, хоть три раза. Но любой выпад должен в результате давать планируемый эффект. Получается, что, по мнению редакции “РЖ”, помойный уровень скудоумного Ольшанского как раз и соответствует культурному цензу Гуманитарной элиты нашей непревзойденной Интеллигенции. И знаете, они совершенно правы.

Понимете теперь, почему я по отношении к Мите – Белый Человек, а он для меня – Либеральная Чурка. В переводе с Европейской культурности в русский контекст: Д.Ольшанский – образцовый профессиональный Интеллигент.

А чем Вам не нравится русский патриотизм, что Вы в нем учуяли такого “нехорошего”?

К слову, прототипом Овода как раз и были русские революционеры. А Вы думали кто? Но я не Овод. Сожалею, что не могу удовлетворить ваших романтических запросов.

Что сказал бы Булгаков?

- Наконец-то сообразили, что к чему, олухи! Зря ли я вам ещё и "Театральный роман" оставил...

В жизни много смешного, тут Вы правы. Ссылка на мистера Тиндола "как выразителя настроений британского народа - это смешно". Действительно, есть чему посмеяться, когда у НАС есть истинный выразитель Англо-Саксонского Духа - Сэр Митька Ольшанский, Гуманитарный Интеллигент. Тут уже не до смеха, все очень серьезно. На одних банкнотах пишут "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", на других - "В Бога веруем", но опять же смешно из этих фактов делать какие-то выводы. Все выводы (прошлые, настоящие и будущие) содержатся в скудоумных писаниях наших интеллигентов. Вот непреложная Истина. Судя по всему, г-жа Анна проживает в США. Вот и узнайте, каково это в Штатах - выражаясь вашим языком - позиционировать себя атеистом.

Для С.Щ.

Кто собирался с Вами беседовать о политике?! Вы имели наглость коснуться некоторых вопросов, в которых, как сразу выяснилось, Вы нисколько не разбираетесь. Просвещать Вас я не собираюсь. Поздно уже. И Вы еще набрались нахальства объявить себя Профессионалом и Преподавателем некого Института. Ну, в какой интеллигентской богадельне Вы преподаете, видно по образовательному уровню Вашего соратника Д.Ольшанского (не Ваш ли лучший ученик?).

И в чем вы, господа Интеллигенты, профессионалы? Понаделать из своих какашек бумерангов и метать в слепленное вами самими из помойных отбросов чучело Матери-Родины…

Не называйте меня Оводом. Он плохо кончил. У меня другие планы на жизнь.

Попробую удовлетворить ваше любопытство. Начнем с простого.

Вам кажется, что я груб с нашим клиентом “карательной психиатрии”, будто бы пытаюсь его оскорбить. Это ошибка. Кто он такой этот Ольшанский, чтобы я его оскорблял?! Никто, ничто и звать его никак (не случайно Вы и некоторые другие не можете запомнить его фамилию). Имя ИМ легион. Совершено серьезно Вам говорю, что я занят натурным экспериментом над типичным гуманитарным интеллигентом (по моим расчетам в здешних угодьях ИХ должна водится целая отара). Следует иметь в виду, что по экспертным оценкам на 95% советская гуманитарная интеллигенция – заведомые отбросы общества (в технической сфере положение лучше, т.к. имелся естественный ограничитель деградации снизу). К слову, нашим гуманитариям неинтеллигентам я искренне сочувствую – нелегко существовать в социальной среде дебилов и подонков. Думаю, именно по этой причине среди наших гуманитариев так распространено юродство как стиль жизни и творчества. Так что я не ругаю (оскорбляю) Митька, а даю ему научные определения. Согласитесь, “козел” – это и оскорбление, и зоологический термин. Меня интересует зоология нашей Интеллигенции.

В данном случае тов. Ольшанский имел наглость обратиться к убогой Парашной России от имени Британской Культурности. Моя цель показать, что то, что он наивно принял у себя в подсознании за Черенок англосаксонского Априорного уважения к Личности, в действительности есть черенок лопаты, коей ему на роду написано убирать сараи. Они хотят Сэров и Джентльменов, Их есть у меня.

Действовал я строго по инструкции составленной самим Д.Е.Галковским: “Смысл английского любительства заключался в том, что настоящий джентльмен должен был обслужить конюха его же оружием. Не приставить ему к глотке шпагу - со шпагой-то любой справиться, - а "на кулачках - так на кулачках". Вот тебе "на кулачках".

Надеюсь понятно, что в сравнении с Ольшанским сотоварищи я – джентльмен, а то и английский лорд (что на таком фоне немудрено). Каков результат? Клиент канючит, пишет жалобы в местком …

В местком “РЖ” Митька Ольшанского жалоба “на брутальность”:

ольшанский 23 ноября, 2000 - 16:14: 

Здесь интересны два момента. Чистосердечное признание в родословной от Полиграфа Полиграфовича и попытка все свести к личным отношениям, - кто кому вася. Только Шариковской генетикой можно объяснить стремление интеллигенции встать на четвереньки (я подчеркнул пассаж про “добрую собаку”), полаять, публично поиспражняться (инсталляции!). У них для этих занятий даже целая галерея Гельмана есть.

Интеллигент в культуре всегда Хам, ему даже в голову не приходит, что его паскудные писания в адрес России, ее Истории и Культуры могут оскорбить Просвещенного человека. Ему кажется, что он лично никого не обидел: - Ну, поиспражнялся в свое удовольствие в общественном месте, явил миру свободу Духа, самовыразился, кого ж это может лично задеть?! Никого. Из интеллигенции. Удивляется, бедолага, за что его ТАК мордой об стол?!

Пора переходить к непонятому Вами Крылову.

Суть не в том, что кто-то кому-то угрожает неприятностями или даже доставляет их. Вы как-то странно поняли мысль Крылова

Таким образом, речь идет о своего рода социальном паразитировании во многом близком уголовному. Согласитесь, что те “неприятности”, которые законопослушное общество желает причинить преступным элементам, и которые уголовники причиняют обществу, имеют разную природу. Формально действия сторон в отношении друг друга могут быть абсолютно одинаковы (отнять/конфисковать имущество, убить/казнить) и совершаться с одинаковой жестокостью, но тем не менее имеют принципиально разный социальный смысл. Общество желает и может прожить без уголовного сообщества, а уголовники, несмотря на всю их ненависть к “легавым, - не могут существовать без кормящего из общества. Россия может и хочет существовать без ичкерийцев, и ичкерийцы – нет. У меня на эти темы есть целый “Кавказский синдром”  (к слову, именно его перевод опубликовали англичане).

Плавно переходим к интеллигенции. Формально это некоторое сообщество (в прошлом веке говорили об Ордене русской интеллигенции), декларирующее верность неким Идеалам. По существу же мы имеем дело с аналогом блатной субкультуры в духовной сфере, в социальном плане Интеллигенция существует за счет паразитирования на Культуре и морального шантажа остального общества. Подробно это очень долго и трудно излагать. Только один пример.

Скажите, почему существует очень популярный интеллигентский жанр, имеющий в основе руководящую идею “Россия и русские люди – говно, говно, гвоно…”, но никто из интеллигентов не посвятил хоть капельку своего времени написанию статей с призывом к чеченам не брать заложников, не обращать людей в рабство, не пытать их, не насиловать детей, не отрезать им пальцы и т.п.? Все ж ясно, чеченам на эти нравоучения наплевать. А русским? Интеллигенты рассчитывают на то, что русские признают моральное превосходство интеллигентского хама, начнут оправдываться, что-то там доказывать … Почему так происходит, тоже оставим за скобками.

Причем заметьте, интеллигент провозгласивший, что вокруг него в России одно говно (неявно подразумевается, что только этот оратор светоч Культуры и Нравственности), сам в это до конца не верит. Ведь говно может только говниться, а совести у него никакой совсем нет. Какой же смысл к такой говеной совести взывать?! Вот и тов. Ольшанский вполне в рамках жанра узрел окрест себя беспросветную дикость и авторитетно установил непригодность российской почвы для “любых ценностей”. Куда ж в такой культурной тундре прививать “черенок британской свободы”? Так не в этом же цель тов. Ольшанского! Не в социально-культурном мичуринстве. Неуч и идиот, а соображает. Сверхзадача подобного творчества – занять позицию морального превосходства, заставить пред собой заискивать (хоть кого-нибудь, лучше всего – “тупые-бездарные” власти). Собственного говоря, поэтому Интеллигенту глубокие знания не нужны и даже мешают, Интеллектуальный труд и Культуру интеллигенция в глубине души презирает. Человек ставший на путь интеллигенствования как личность довольно быстро деградирует (Сахаров, Лихачев).

Надеюсь теперь Вы понимаете, почему интеллигенция – варварская сила, дикари (“варварская” в определении Крылова).

P.S. Что касается Галковского и выделенного Вами пассажа. Я же не сказал, что во всем с Д.Е. согласен. Привел его в качестве примера подлинного русского западника в противовес симулирующей западничество интеллигентской урлы. Лично я не “западник”, и это не мои проблемы. Вопрос этот действительно сложный, и здесь его обсуждать неуместно.

С моей стороны, наверное, было слишком жестоко приводить Вам ссылку на трудную “Русскую философию …”, к которой к тому же у меня есть свои претензии. Однако вы выбрали пассаж из Галковского мало относящийся к нашей теме, не так ли? И интерпретировали его неправильно. Не знаю, стоит ли Вам предлагать ссылку на “Святочный рассказ №2”. Лучше дам вам ссылку на свое любимое из “Бесконечного тупика” Примечание №750. На мой вкус дураковатый Коля Красоткин куда более симпатичный персонаж (потому что глуп искренне), чем сознательно проституирующий свой идиотизм гуманитарный интеллигент Ольшанский.

… еще трижды не пропел Агитпроп, а Ольшанский уже отрекся от своего Либерального Интеллигентства.

Их милордствам проф. С.Щ. и Сэру Ольшанскому (сержЫка оставим за скобками, он в образе прогрессивной интеллигентской общественности, и поэтому ничего содержательного сказать просто не в состоянии).

Тронут вашими героическими попытками вести интеллектуальную беседу. По рецепту проф. С.Щ.: “Разговаривать о том, о чем ты и так все знаешь”. Получается пока плоховато. Может сменить тему? Все равно никто из вас в этих дурацких монетаризмах с либерализмами совершенно не разбирается и Хайека не читал (если же и читал, то не вник, а ежели и “вник”, то не понял…).

Есть же беспроигрышные темы (где интеллигентность собеседников не сразу видна): Гражданское общество, Глобализм. Да, лучше всего про Глобализм. Никто не сможет превзойти нашу интеллигенцию в глобализме, - т.е. в искусстве высказывать суждения Глобального масштаба и космической же глупости.

Анне.

На счет Лоханкина вы не вполне правы. Общее обоих персонажей (Лоханкина и Ольшанского) – это только крайняя примитивность и нахрапистый паразитизм. Но Лоханкин пассивный интеллигент, а Ольшанский – активный (карьерно ориентированный гуманитарий).

Очень забавно наблюдать проявления благородного предубеждения Сэра Ольшанского, что в награду за его немузыкальные рулады в пользу США и Британии лично ему приуготовлены от НАТО и Цивилизации бочка пепси и корзина печенья. Туземному воину за Либертарианство и Прогресс даже в голову не приходит, что при Pax of America его за беспросветную бестолковость сошлют на помойку говно жрать (а куда ж еще с таким IQ близким к абсолютному нулю). Придется тогда нашему Пролетарию умственного труда податься в Криптокоммунисты – Долой Железную Пяту Олигархии!

Для С.Щ.

Так Вы автор “Литературной газеты”? Славное местечко! Смотрите, какие у людей впечатления от творчества аналогичного Вашему, профессор.

И ради бога, избавьте общественность от ваших интеллигентско-чукотских рассуждений о “монетаризме”.

Вы не очень внимательны к людям. Нехорошо. А ведь я уже говорил, что наш клиент “карательной психиатрии” начинал свою карьеру рок-критиком. Там у нас господствует чуть ли не “национал-коммунизм”, причем самого буйного толка. Поинтересуйтесь творчеством тов. Летова, которого Ольшанский регулярно цитирует. В эту среду с цитатами из Новодворской соваться никак нельзя (забьют ногами). Отсюда и “криптокоммунизм”. (Митя, народ интересуется, рассказали бы сами о красно-коричневых “заблуждениях” своей юности.)

Сударыня, напрасно Вы полагаете, что у нашей Интеллигенции есть хоть какие-то “убеждения”. В этой сфере их принимать всерьез не следует.

И, тем не менее, Вы с этой публикой поосторожнее. Когда я утверждал, что Интеллигенция сродни шпане, то не оскорбления ради, а только научной объективности для.

Прекрасная Дама ехала в метро (сидела и, как ей положено, мечтала о чем-то возвышенном). Напротив её, покачиваясь, стоял Интеллигент. Он был пьян (для того, что кругом Свинцовая Мерзость российской действительности). Его мутило. Вагон дернуло, и неудержимым порывом Интеллигент облевал Даму. Дама вскочила:

- Вы свинья! – воскликнула она.

- А ты на себя посмотри… – отвечал оскорбленный Интеллигент.