Сегодня, во время суровой и отчаянной борьбы против установления «Нового мирового порядка», Русские Националисты начинают осознавать, что всесильной либерально-мондиалистской Системе можно противопоставить только такую же вcecильную Систему, опирающуюся на мощнейший интеллектуально-организационнный комплекс. И они уже приступили к созданию Контр-Системы, выступающей как абсолютная альтернатива современному миру.
Наш журнал заявляет о своей приверженности идеалам Традиции и гордо встает в первые ряды Национально-социалистического авангарда – контр-элиты, выбравшей путь тотальной революции, направленной против вселенской власти Капитала. Да, мы мыслим, прежде всего, в категориях «контр», «против», бросая свое «nо importa» (вопреки!), отрицающее хоть какую-нибудь ценность современных реалий.
И наши слова не пустое бахвальство. По всей стране разворачивается мощное национал-революционное движение «Третьего пути», покрывающее её сетью партийных организаций. Будущее – за партиями Национально-социалистической ориентации, отрицающими капитализм и выбирающими Веру, Нацию, Империю.
Статья К. Касимовского, предлагаемая вниманию читателей, ценна тем, что она является словом человека, соединяющего теорию и практику Национального социализма. Будучи одним из Вождей Русского Национального Союза, он делал, делает и будет делать всё для создания нашей Контр-системы.
Время требует новых людей, людей из стали, умеющих расставить все точки над i. А поэтому приход к власти таких политиков как Касимовский просто-напросто неизбежен.Константин Касимовский
НАЦИОНАЛИЗМ, СОЦИАЛИЗМ, РЕВОЛЮЦИЯ
Что представляет собой сегодня правое движение? Это, в первую очередь, разрозненная тусовка, окрашенная в самые разные цвета политического спектра: от национал-демократов до монархистов, и от рыночников до коммунистов. Среди всего этого цирка можно, впрочем, выделить две основные неравные группы – правые старые и правые новые. Не буду вдаваться в подробный анализ различий между ними, это уже делалось до меня, напомню лишь, что старые правые склонны к консервации недавнего прошлого, а новые – к созданию Нового порядка. Моя партия и я принадлежим к Новым правым, нам претит реанимация трупа, потому что мы видим Новую Россию. Исходя из этого, я хочу сказать несколько слов против старых правых. Некоторым это может показаться излишним, ведь у нас есть противники поважнее – но нет, это большее заблуждение. В свое время один из Православных святых сказал: «Не важно, веруешь ли, важно как веруешь». Эти слова можно отнести и к политике, тем более к политике Революции, в которой каждая «мелочь» может оказаться роковой. Поэтому, прежде чем начинать борьбу, надо чётко уяснить себе конечную цель этой борьбы, как это сделали мы в начале 1993 года. И в этом смысле идеология старых правых представляет не меньшую опасность для Новой России, чем идеология демократов и коммунистов.
Революция
Идея революции, пожалуй, является самой ужасной в понимании старых правых. Зациклившись на событиях 1917 года, они ассоциируют всякую революцию с личностью Троцкого, Ленина и Свердлова. Приводятся многочисленные цитаты о «бесовской революции», «революции против Бога» и тому подобное. Всё это конечно так, но относится только к революции подобного рода. Тем не менее «старики» занудно твердят о контр-революции, как будто в России до сих пор у власти находится Ленин со своими жидками-комиссарами, и, что самое главное, сушествует законное правительство, вернуть которое к власти – цель любой контр-революции. Возьмем сам термин «революция». Он обозначает действие, направленное на коренное, радикальное изменение существующего миропорядка. «Контр-революция» же наоборот, является действием или бездействием, имеющим целью сохранить существующее положение вещей, не дать победить «революции». Давайте разберёмся – кто в сегодняшней России представляет революцию, а кто контр-революцию. Получается, что контрреволюционерами являются Ельцин, Черномырдин и вся прочая кремлёвская свора. Они хотят сохранить нынешнее положение вещей, не дать ситуации, приносящей барыши, измениться. А революционерами являются Националисты, которых не устраивает современный миропорядок: они, в точном соответствии с определением революции, хотят изменения существующего политического строя в данной стране – России. Можно, конечно, сколько угодно передёргивать понятия, как это делал начиная с 80-х годов небезызвестный Д. Васильев («Вождь» НПФ «Память», поддержавший президента на референдуме и при перевороте 1993 года), но ситуация от этого не изменится. Контр-революционеры оказывают поддержку правительству, а революционеры – борются с ним.
Социализм
Второй жупел старых правых – это, конечно, социализм. При одном этом слове у них проступает слюна и на произнёсшего выблевываются тучи низкопробных идеек о жидо-коммунизме, марксизме, сатанизме и всем таком прочем. Но что удивительно, говоря о социализме как о марксистской выдумке, они абсолютно забывают историю нашего Отечества. Ни один из старых правых ещё не смог ответить на вопрос – какой строй был в России до Смутного Времени. Как правило говорят – капитализм, но позвольте, где же там биржи, акции, банки, всё то, без чего капитализм невозможен? А вся эта дребедень появилась лишь после Петра I, слизывавшего с Запада исключительно нечистоты. Посмотрим, что из себя представляет капитализм. Изначально он появился в Западной Европе как продукт либерализма (который, кстати, недолюбливают и старые правые), как протест против священного общества средневековья. Нужен ли нам этот капитализм? Убеждён, что не только не нужен, но и вреден. В нём нет братолюбия, в нём нет единства Нации, а без этого невозможно построить Державу. Нам мотут возразить, что речь идёт не о капитализме вообще, который действительно вреден и опасен, а о Национальном капитализме, существовавшем задолго до революции 1917 года. В защиту этого довода обычно приводятся всякие случаи из жизни купечества, строившего церкви и всё такое прочее. Но тем не менее старые правые совершенно не хотят понять, что именно этот факт и вопиет против них. Купцы строили церкви отнюдь не «от нечего делать», а только потому, что осознавали свой грех перед Богом и Нацией. Наконец, говоря языком обывателя, нет существенной разницы между тем, кто грабит Русский народ – чурка-кишмиш или наш брат по крови. На мой взгляд, последнее даже гораздо хуже. Здесь стоит привести цитату из нашей книги «Русский путь», которая как нельзя лучше иллюстрирует наше отношение к такому «национальному» предпринимательству.
«Мы также считаем невозможным обогащение одной части общества (причём наименьшей) нетрудовым путём. Поэтому, если рабочий зарабатывает деньги трудясь на заводе, солдат – проливая свою кровь, учёный – развивая науку, то почему некий «предприниматель» может кормиться, путём жидовского ростовщичества? И это лишь моральная сторона вопроса, а с чисто экономической стороны, банки лишь увеличивают объём свободной денежной массы, которая, не будучи обеспечена каким бы то ни было товаром, тем самым увеличивает инфляцию. Нечего и говорить, что прирост «лишних» денег, на которые ничего нельзя купить, ни в коей мере не способствует стабильности экономики нашей России.»
Наконец, разберём этимологию слова «социализм». Оно происходит от латинского societas – общество, socialis – общественный. В правом понимании, общество есть ничто иное как Нация, население Государства. Поэтому можно смело ставить знак равенства между Национализмом и социализмом. Естественно, в марксистском понимании, с довесками в виде атеизма и космополитизма, социализм нам не нужен, но в понимании Национальном – это необходимость, цементирующая устои Национального Единства. Итак, мы предельно кратко разобрали две идеологемы Новых правых – революцию и социализм. Напоследок хочу сказать, что на мой взгляд именно симбиоз Национализма, революционной романтики и социальной справедливости, как показывает история, может дать на практике взрыв подлинных чувств к Отчизне, который приведёт к построению Нового Государства.