№ 3 (5) июль 2000 г.Куда идёт власть?
Не надо питать никаких иллюзий, она по-прежнему идет к торжеству капитализма и либеральной демократии. Но идет она туда все же иным путем, через укрепление государства, через его централизацию. Правящая кремлевская группировка и значительная часть т.н. олигархов заинтересованы в сохранении реально существующего федерального Центра, как источника своих сверх-доходов и силы, обеспечивающей их безопасность. Здесь происходит объективное совпадение их групповых интересов с интересами общенациональными. И ничего необычного тут нет, такое часто бывало в мировой и отечественной истории. Главное - понять, что само совпадение в данном случае относительно, тогда как противоречия абсолютны и непримиримы.
Проще говоря, путинократия - меньшее зло, чем власть лужковых, гусинских и явлинских, те есть сил, тяготеющих к конфедерализации России. Ослабление государственного единства сегодня губительно для страны, оно ввергнет ее в такой хаос, что нам будет уже не до национальной революции и выпускания газет - придется выбираться из мертвых пустынь, в которые превратятся наши города после техногенных катастроф. А как иначе? Современные мегаполисы это вам не промышленные центры начала ХХ века. В них, да и вокруг них, сконцентрировано столько вредоносного (актуально и потенциально), что мало не покажется. Похоже многие ура-патриоты, которым видите ли "без разницы кто из демократов сидит в Кремле", невдомек - какая грозная сила сокрыта в структурах, на коих основана современная техно-цивилизация. Крушение этих структур (а оно неизбежно при крушении структур государственных) вызовет катастрофу поистине вселенских размеров.
Очевидно, это хорошо понимают и многие недоброжелатели России на Западе. Им очевидно, что распад России откликнется и в Европе, и в Америке - потоком беженцев и радиоактивными облаками. Потому то часть мондиалистов и поддерживает "силовика" Путина, а не более симпатичных им либерал-космополитов.
Некоторые ура-патриоты с брезгливым видом объявляют, что им плевать на "не наше" государство. Мы советуем им представить на минуту исчезновение этого самого "не нашего" государства с "не нашей" милицией и "не нашей" службой коммунального хозяйства. Так и видим как р-р-радикалы сидят в потемках без воды, света и газа, дрожа от воплей разнузданных уличных банд, крушащих город.
Так что же теперь, отказаться от революции вообще? Нет, ни в коем случае! Просто не нужно путать революцию с безответственностью. Власть антинациональна в принципе, как антинационален и сам общественный строй. Поэтому его необходимо сокрушить, но так, чтобы при этом нация не погрузилась в кровавый мрак братоубийства. Многие скажут, что это невозможно, что любая революция оканчивалась катастрофой общенационального масштаба. Однако, такое утверждение есть ложный стереотип, укоренившийся в сознании. Во-первых, отнюдь не любая революция чревата гражданской войной, в истории были революции (в том числе и консервативные, например - иранская), которые не привели к смуте. Во-вторых, почему никто не задумывается над тем, что кровавые потрясения и хозяйственный катастрофы, сопровождавшие многие революции, объясняются не радикализмом как таковым, а взглядами и целями самих революционеров? Они предлагали обществу противоестественные и сатанинские проекты, и общество, точнее его значительная часть, эти проекты отвергали.
Мы же предлагаем национальную, консервативную революцию, революцию во имя Бога и Державы. И нет ничего более естественного и святого, чем такая революция! Необходимо только избежать прожектерства и утопизма, отказаться от авантюризма, не имеющего ничего общего с подлинной революционностью.
Что же до правительства: Пусть оно укрепляет страну (даже и в своих интересах), потом плодами их усилий воспользуемся мы, русские националисты. Это, кстати говоря, "нормальная" революционная тактика. В свое время большевики-ленинцы яростно критиковали Временное правительство и готовили его устранение, но не протестовали против слома царских структур, ибо отлично понимали, что "временные" делают общее дело. Вот такой-то революционной (именно революционной!) гибкости не грех поучиться и нам. Напротив, пораженчество большевиков мы решительно отметаем, цели у нас разные, мы за великую Россию, ленинцам же она была безразлична, их заботили только собственные социальные утопии.
