№ B март 2001 г.Данная статья вызвала у редакции несколько противоречивые чувства, и, тем не менее, мы решили разместить ее на сайте. Несмотря на все, очерк В. И. - один из образцов последовательного национал-консерватизма, решительно отвергающего любые коллективистские и народнические мифы левых и "правых".
Автор - правый радикал, далекий от нерешительности и гуманистического слюнтяйства. И, тем не менее, он предостерегает своих единомышленников от впадения в "р-р-революционную" горячку, не имеющую ничего общего с истинной, консервативной Революцией. Революция, для настоящего правого, это не истощение национальных сил до предела, не повторение "великих строек" под уже националистическими песнями и лозунгами. Решительность, радикализм и жесткость мы намерены диалектически сочетать с духовной трезвостью и разумным прагматизмом. Поэтому мы согласны с В. И. и также предостерегаем от излишней форсированности национал-революционных преобразований.
С другой стороны, нам кажется, что автор несколько "перегнул палку", по сути призвав отказаться в ближайшее время от политического действия в пользу создания арийских духовных общин. Одно другому не мешает - политическое движение может и должно взаимодействовать с духовным и даже составлять с ним одно целое. Но в общем автор прав - нельзя победить, не создав собственной Системы, собственного мира. Может быть на это и уйдут долгие годы - что ж, железная выдержка есть одна из важнейших добродетелей национал-революционера.
В. И.
На распутье
(русская проблема в свете беспристрастного анализа)
ВведениеЛегковесное отношение русских патриотов к интеллектуальным качествам своих вождей - свидетельство в пользу массовой, плебейской психологии. В этом сказывается слабая оценка роли личности, что характеризует представления низов. Здесь силу мыслят в толпе, в ее количестве. За организацией и организованностью ведущей роли не устанавливают. Видные лидеры патриотических движений постоянно настаивали на консолидации - т. е. стремились собрать большую толпу, бить в колокол, "будить" народ. Эта позиция замечательно характеризует их как вождей. А ведь еще большевик Ленин прекрасно понял ведущее значение организации - потому он и победил. Гитлер, в свою очередь, делал акцент на роли личности и хорошо организованной группы; консолидацию он отвергал с самого начала и отзывался о ней презрительно.
Вывод: у нас нет серьезных и умных вождей (или их просто ничтожно мало, или они находятся в начальной своей стадии). Совершенно наивно и смешно мечтать о "возрождении Великой России", не беря во внимание появление сильных - во-первых, и умных людей, бескорыстно преданных своим идеалам. Не будет таких людей - не будет никакой "Великой России".
Опыт Германии
(читая "Майн Кампф А. Гитлера)В чем была сила нацизма и где итоги его политической победы? В чисто техническом плане (наряду с большевизмом) - в организации, а стало быть, в наличии тех самых волевых и умных людей, о которых только что шла речь. Старое германское национальное движение во многом напоминает наших "патриотов". Одна краткая характеристика Гитлером пангерманистов дает великолепное свидетельство: "Пангерманисты только озлоблялись, но не прибавляли себе никакого политического веса". Это весьма важный фактор - озлобление - свидетельствующий об эмоциональной несдержанности, разговоре в порыве чувств без всякого разумного осмысления. Иными словами, во всем этом проступает нежелание делать разумную пропаганду по всем правилам и со знанием дела. Все это с избытком характеризует и наших патриотов, которые, в свою очередь, изливают чувства и, в последнюю, - думают о разумной организации своего дела.
Нацизм в этом плане представляет совершено иное явление, ибо Гитлер дал блестящий, в определенных отношениях, пример разумной организации. Гитлер делал пропаганду исходя из знаний психологии масс. Во многих отношениях он вел себя непременно как профессионал, знаток дела. Для нас имеют огромную важность следующие моменты: нацисты создавали мощное организационное ядро в стороне от "законных" властных структур. Иными словами, вместо того, чтобы отправлять своих людей в парламент - дабы через представительные органы в "законном" порядке влиять на политику - они вели активную пропаганду и создавали свои структуры. В государственные структуры они стали проникать (причем с открытым лицом) уже имея достаточные силы и возможности влияния. Наши патриоты делали все совершенно по иному. Не имея своих параллельных структур, не имея своего костяка, они отправляли своих людей в представительные органы, наивно обосновывая это необходимостью действовать "в рамках закона".
Эти самым патриоты сразу ставят себя в подчиненное опосредованное положение от государственных структур и тех сил, которые эти структуры вызвали к жизни. Таким образом, они только демонстрируют свою слабость и невозможность навязывать противнику условия и брать инициативу. Совершенно иначе вели себя нацисты: они именно навязывали позицию, неуклонно следуя к цели - без всяких намерений идти на компромисс со сложившейся системой. Их упорство и решимость были показателем их силы.
Нацисты не стремились к консолидации. Они создали свой орден, прекрасно представляя всю мощь организационного оружия. Стоит вдуматься в следующие слова Гитлера: "Главная сила каждой организации - это внутренняя убежденность ее членов в правоте и непобедимости. Только при таком положении партия может действительно быть непобедимой" В другом месте он пишет: "С обывательской точки зрения слабые группировки могут приобрести силу путем объединения в большую организацию". И далее: "Из слабых элементов никогда не будет создано ничего сильного. Только тогда союз может быть прочен, если в него влились элементы сильные и волевые". Патриоты делали все наоборот: они настаивали именно на консолидации. В итоге вышло следующее: 1) отсутствие четкой доктрины, приводящее к идейной дезориентации; 2) полное отсутствие дисциплины и ответственности за исход той или иной акции; 3) практическое отсутствие руководящей иерархии, что создает полную дезорганизацию движения, отсутствие прочности и единства; 4) пропагандистская и идейная несостоятельность в результате смешения взаимоисключающих символов (красные и имперские флаги, прокоммунистические настроения и симпатии к православию); 5) связь с большевиками и большевистски настроенными идеологами дискредитировала движение, испортила его репутацию в глазах значительной части соотечественников и оттолкнула большую часть молодежи.
Интересно отметить, что подобное наблюдалось в германском национальном движении, изучая которое Гитлер сделал серьезные выводы. Результатом этого явилось:
1. Создание нового символа, который бы не вызывал ассоциаций со старым, дискредитировавшим себя казенным национализмом. Этим символом стала известная национальная эмблема: красное поле, белый круг и черная свастика в центре.
2. В отличии от старых германских националистов и наших патриотов, нацисты создали четкую доктрину, концентрируя сознание людей на одной цели. Нацисты выигрывали в пропаганде благодаря также положительным (т. е. утверждающим) установкам. Что касается наших патриотов, то они (вопреки всем разумным подходам) играют на отрицательных (или отрицающих) положениях. Четкой доктрины, как было сказано, у них нет.
3. Зная психологию масс, нацисты избрали верную тактику, предлагая народу твердую и сильную власть, и обвиняя противников в слабости и нерешительности. Патриоты делали, опять-таки, все наоборот: они демагогически рассуждали о законности, обвиняя противников в поползновениях к автократии. Тем самым они создавали им рекламу, создавали нужный им образ и выставляли их в выгодном свете (причем совершенно этого не понимая). Этим, я полагаю, объясняется причина сохранения у людей доверия к нынешнему режиму. Его относительно долгое правление во многом обязано идиотской пропаганде патриотов.
4. Нацисты занимали наступательную позицию, перехватывая у противника его инициативу. Наши же патриоты, в силу своей слабости и безынициативности, заняли оборону. В итоге дело дошло до того, что патриоты переняли даже лексику и пропагандистские штампы (уже холостые, "отработанные") у своих противников. Последние же всегда умели ловко менять позицию, сообразуясь с требованиям момента.
Третий Рейх как предостережениеНынешние патриоты неспособны взять власть в стране. Однако, первая волна национального движения скоро уляжется, и за ней может возникнуть другая. Такие признаки уже есть.
Допустим, что в России возникнет мощное националистическое движение, представители которого возьмут власть в стране и поведут серьезную политику. Об этом, собственно, мечтают уже многие националисты.
Представим на минуту, что подобное совершилось: новые патриоты взметнули новый флаг, боевики с национальными эмблемами наводят порядок в городах, армия на стороне националистов (или уже реорганизована), в столице - сильное и умное правительство, далее идет рост военного и экономического могущества. Признаемся - эта картина мила сердцу многих.
То же, примерно, произошло в случае Третьего Рейха. Но вот что настораживает: Третий Рейх, такой могущественный, просуществовал всего (!) 12 лет! Да, была гнилая стратегия, но даже и при хорошей стратегии он не продержался бы и полувека. Способ, которым воспользовались нацисты (как, впрочем, большевики и очень многие революционеры) можно условно назвать "форсированным методом". Этот форсированный метод ведет к быстрой победе (требуя, разумеется, волевых усилий), после которой мгновенно идут преобразования, устанавливается жесточайшая диктатура, и вот, вдруг было совсем развалившееся государство набирает невероятную мощь. И вот - главная опасность форсирования - эфемерность плодов. Буквально во 2-м - 3-м поколении начинает постепенно спадать энтузиазм, и к 4-му - 5-му поколению все вырождается в кондовый формализм.
Дело в том, что форсировка происходит при сильном эмоциональном накале масс - народ фактически находится в состоянии экзальтации. Однако, это то состояние, существование которого кратковременно. Оно, как правило, сменяется сильной депрессией.
При знании психологии масс, при знании способов воздействия на людей, при четкой и разумной организации работы можно вызвать экзальтацию даже в России. Ведь все население обрабатывать поначалу просто не нужно - обрабатывается "предрасположенная" часть будущее ведущее звено, активисты. Массы обывателей же захватываются в общий поток впоследствии.
Итак, результаты форсированного метода эфемерны, ибо получены за счет резкого энергетического истощения нации. И тем не менее он привлекает к себе внимание отчаянных народных лидеров. Можно вполне допустить, что русские патриоты "новой волны" попытаются прибегнуть именно к этому способу. Что толкает людей на такой шаг?
Во-первых, неутоленное честолюбие, жажда безмерно прославить как собственное имя, так и имя "нации" или класса. За этим стоит зависимость от мнения окружающих людей и народов - так возникает необходимость демонстрации своих способностей и своей силы. Это, во-вторых, определяет тягу к результатам сию минуту, сейчас, во что бы то ни стало. За утоленное честолюбие вождей расплачиваются, как правило, потомки.
Как долго продержится Великая Россия, построенная на таком основании? И главное, что с ней станет после?
Самое главное то, что форсированный метод не улучшает духовное качество расы, а наоборот - расходует уже имеющийся потенциал. Обыкновенно, в авангарде собираются самые лучшие - однако, в последствии, они либо гибнут, либо истощаются и постепенно сходят со сцены. Их место начинает занимать всякое ничтожество - в итоге все дело терпит крах.
Качество нынешнего народаФорсированный метод предполагает "конструкторский" подход к обществу. Иными словами, лидеры создают подробный план будущего строения, после чего общество строится сообразно этому плану. Для возведения нового здания необходимы не только грамотные инженеры и добросовестные строители, но также и качественный материал.
Большевикам когда то удалось возвести огромное (хотя абсолютно неуютное) здание СССР; немцам удалось создать мощное здание Третьего Рейха (для немцев более уютное, чем СССР для русских). Удастся ли сегодня нашим националистам возвести такое здание, которое простоит хотя бы четыре поколения? Найдут ли они достаточное количество толковых инженеров и строителей, да и как быть с материалом? Возможно, удастся создать прекрасно организованное ядро, создать великолепный план, и, однако же, в итоге можно получить халтуру. Вся деятельность вождей по созданию великого и прочного государства будет напоминать прекрасный автомобиль, который съехал с короткого шоссе и упал в болото.
Поэтому, необходимо всерьез уделить внимание нынешнему психологическому и моральному состоянию русской нации.
Среди патриотов ходят легковесные представления о том, что, мол, русский народ многократно находился на грани смерти и всегда рано или поздно восстанавливался. Эту схему они пытаются применить и к нашему дню. Однако, при этом они забывают следующее:
1. В былые времена народ находился в состоянии малорастраченной духовности, то есть: было не мало тех, которые имели представления о долге, о совести, уважали честность и бескорыстность. Кроме того, у основной массы населения не были на высоте материальные запросы, причем каждый знал свою норму.
2. Мужчины не уступали свою роль женщинам. Последние же рожали по 7-8 детей (а то и по 10-12), и население, таким образом, не только восстанавливалось, но и увеличивалось.
3. В те времена меньше было психических и физических уродств. Население было в основном физически здорово и способно к воспроизводству здорового же потомства. Такого огромного количества дебилов и физически больных в то время не было.
Большевики начинали свое строительство имея в своем распоряжении достаточно высокий духовный и физический потенциал нации (даже еще в 30-50-х гг. русские крестьяне рожали по 8 детей, причем само население имело невысокие материальные запросы при одновременной высокой работоспособности).
Вспомним также, что и в Германии в 20-30-х гг. духовная и физическая атмосфера была более здоровой. Как писал сам Гитлер, население Германии с каждым годом увеличивалось на 900 тысяч человек (почти на 1 млн., в то время как сегодня население Германии сокращается).
Сегодня Россия находится в условиях физического и духовного вырождения: качество расы и количество населения неуклонно снижаются. В таких условиях говорить о Великой России, а тем более о ее длительном существовании просто несерьезно. Отметим лишь следующие моменты.
Мужское население России утратило свою ведущую роль и свои организующие функции. В России, строго говоря, теперь почти нет отцов. Подрастающие дети, и, прежде всего, сыновья, вместо Отца - хозяина и наставника - видят жалкого размазню, безвольного и безответственного придатка семьи, живущего на побегушках у собственной жены или разбазаривающего семейный бюджет на водку. В итоге полностью нарушается преемственность поколений, дети также становятся безвольными, безответственными, и к тому же - капризными, избалованными прихотями своей истеричной матери, которая теперь одна и формирует их моральный облик.
По причине женской эмансипации ухудшаются не только качества новых поколений, но и резко сокращается рождаемость (т. е. количество). "Равноправная" женщина - при безвольном муже, в значительной степени утрачивает материнский инстинкт. Его место занимает теперь страсть к роскоши, наслаждениям, красивым вещам и т. д. Покупать дорогие вещи становится чем то престижным, рожать детей - зазорным.
В России на сегодняшний день более половины населения неспособно оставить нормальное потомство. В основном это алкоголики и люди с шаткой совестью (или полным отсутствием таковой). Первые оставляют после себя дебилов, уродов и психопатов, вторые - воров, расхитителей, подонков и злобных бессовестных авантюристов.
Подавляющее большинство населения живет практически при полном отсутствии каких-либо руководящих идеалов. Что касается веры в Бога, то на этот счет нет и ни малейших признаков. На уме либо водка, либо деньги и шмотки. Это, хочу заметить, сказано не в порыве чувств, а есть холодная констатация факта. Почти каждый русский сегодня практически полностью бездуховен. Это положение усугубляется еще предрасположенностью поддаваться манипулирующему воздействию антинациональной и антигосударственной пропаганды. Впрочем, в условиях полной ликвидации традиционных устоев, это совершенно неудивительно. Родители ныне обеспокоены, в первую очередь, лишь тем, чтобы "одеть" и "обеспечить" своих детей. Почти никто не думает о том, чтобы воспитать в детях какие либо положительные качества: волю, упорство, целеустремленность, смелость и рассудительность. Потрясает то, что вопрос об этом в семьях наших "трудящихся" вообще не ставится! Создается впечатление, что основная масса наших "трудящихся" родителей просто-напросто психопаты, обладающие совершенно идиотскими представлениями о пользе для своих детей. Фактически развращая своих малолеток богатыми подношениями - при одновременной стимуляции и попущении у них порочных наклонностей - они полагают, что именно так выполняют свой родительский долг. Я знаю одну мать, которая, дабы пресечь низкую успеваемость своего сына, "угрожала" ему тем, что обещала вместо норковой шапки купит кроличью. По поводу этих "угроз" сын, разумеется, закатывал истерики. "Угроза" матери, конечно же, не сбылась - своего "золотого" ребенка она одела все-таки "по моде", хотя учиться он лучше не стал. Причем, отмечу речь идет не о буржуазии, а об обычной, как у нас говорят, "рабочей" семье, - кричите после этого о "бедном русском народе".
У наших социальных низов, как и у значительной части интеллигенции, наблюдается болезненное плебейское самомнение, выражающееся, в первую очередь, в уверенности в своей полной непогрешимости. Наш человек скорее пойдет на виселицу, чем признает себя виновным в чем либо. Вина обычно ложится на "внешние факторы": на государство, правительство, "систему", "дурацкую страну", школу, производство и т. д. Любой алкоголик, промотавший на водку все состояние семьи, будет гневно обличать правительство, "обокравшее народ". Это характерно практически для всех слоев населения. Любой бездельник и лодырь обожает обвинять или "начальство", или правительство, или "идиотскую Россию".
Таким образом, мы сталкиваемся с лицом к лицу с расовым (или национальным) вырождением. Создавать форсированным путем еще одно великое государство - значит вспыхнуть в последний раз и затем окончательно умереть.
Опыт переломной эпохи
(Читая "Новый завет")Наивный человек ищет в Евангелии мораль, умный - ищет мудрость. Мы не всегда даем себе в том отчет, даже не подозревая порой, что в ряде простых (казалось бы) евангельских фраз скрываются мысли наиглубочайшие и основополагающие.
Христос заявляет, что дом нужно воздвигать на камне, а не на песке. Песок - это тот самый форсированный метод, о котором речь шла выше. Что в нашем случае должно быть камнем? Для этого необходимо вспомнить опыт становления Церкви. Возможно, это далеко не идеальный пример, однако христианская цивилизация просуществовала дольше, чем держава древних римлян.
Первое, что нужно выделить, - отсутствие "конструкторского" подхода - то есть прямого желания переустроить материальную жизнь (как то предлагает форсированный метод). Вся проблема целиком сосредотачивается на вопросах совести, земная же жизнь - это лишь необходимо вытекающее следствие, некая эмпирическая проекция духовных запросов. Иными словами, в данном случае идет первоначальное улучшение качества расы, то есть восстановление духовного потенциала (это уже потом начинается растрата). Этот духовный потенциал можно растратить в последствии на что угодно: на покорение природы, на войну, на создание империй или мощной экономики. Чем выше этот духовный потенциал, тем больше запас духовной энергии, тем более долговечными окажутся все построения. Я не стану приводить примеров - возьмите книги по истории и сами убедитесь в правильности моих слов: прежде чем великие народы начали материально процветать, они (а, точнее, их предки) познали опыт суровой аскезы, религиозного рвения, истинного подвижничества и бескорыстия. Это было созданием фундамента, и те, кто его создавал, делают это, конечно же, не для того, чтобы их праздные потомки бесились с жиру и изнывали от скуки, но непременно ради целей духовных. Христианские подвижники, как Руси, так и Западной Европы, исполняли свой религиозный долг не для того, чтобы потом, в будущем, где-нибудь в России или цветущей Франции праздный обыватель мог иметь автомобиль или видеосистему. Их потомки - нынешние обыватели, своим благополучием обязаны, тем не менее, этим суровым предкам.
Итак, речь идет не о конструировании новой государственной системы, а о создании новых организмов на развалинах этой империи. Ранние христиане не стремились изменять власть - они создавали островки нового образа жизни (во всяком случае, отличного от того, каким жили римские обыватели). Первые христиане жили в своем мире - они по своему относились к людям, по своему справляли праздники, по своему устраивали досуг, по своему воспитывали детей. В то время как все остальные граждане морально разлагались и растрачивали свою энергию на пошлые развлечения, христиане духовно крепли.
Так вот и нам. Есть ли смысл брать власть в стране и опасаться, как бы во втором поколении идиоты не опошлили все идеалы? Возможно ли изменить в лучшую сторону наших алкоголиков и бессовестных рвачей централизованным путем? Да и много ли мы найдем порядочных чиновников, честных прокуроров и умных учителей для поддержания в надлежащем виде огромного государственного механизма? Россия сегодня (как и Запад) - это огромный Вавилон, и теперь время побеспокоиться о собственных душах.
Принцип таков: здоровое отделяется от больного и начинает существовать как самостоятельный организм, предоставляя больному возможность умирать отдельно. Иными словами, люди со здоровой психикой и духовно близкие должны создавать закрытые (для больных) объединения. Во всяком случае, именно так поступали христиане. Объединения эти не стоит путать с политическими организациями, ибо последние преследуют вполне конкретную материальную цель.
Здесь интересно привести такой пример. Когда-то, лет 150 тому назад, Америку посещало множество сектантов и разного рода социалистов-утопистов. Сектанты (преимущественно протестантского толка) образовывали общины, создавая крупные сельские поселения или даже города. Утописты же (последователи Оуэна, Фурье и Э. Кабе) начали заниматься конструированием социальных систем. Первые преследовали цели духовные, воспринимая материальное существование как подспорье. Вторые рассматривали материальное как самоцель. Итог был следующим: общины сектантов начали богатеть и расширяться, поселения же утопистов, которые все строили строго по предварительному плану, быстро развалились. Так, фурьеристы создали в одном месте роскошную фаланстеру. Первое время они ликовали, думая, что создали модель идеального общественного устройства. Однако, через несколько лет энтузиазм их иссяк, и они разбежались. И подобное было везде. В то же время сектанты-общинники рожали и воспитывали детей (в соответствии со своей моралью), занимались хозяйством - исходя из конкретных нужд и не думая о плане; в итоге в последующих поколениях у них стал появляться достаток, хотя специально материальной цели никто из них не ставил.
Данный пример - прекрасное свидетельство того, какую роль играет духовный потенциал даже в деле создания сносных условий земного существования.
Арьяварта и политика внутренней колонизацииИтак, наша стратегия такова - создание собственной арьяварты - именно так индийские арии называли территорию своего проживания, на которой отсутствовало засилие варваров-дасу (обычно истинному арию возбранялось селиться за пределами арьяварты, дабы он не смешался с дикарями или не впал в дикость). Мы должны четко различать своих и выродков-туземцев. Мы должны называть себя собственно русскими, а своих врагов из числа русскоязычных выродков - недороссами (или просто унтерами, т. е. низшими). К недороссам (унтерам) мы относим: алкоголиков, преступников, людей с воровской психологией или просто бесчестных психопатов, сексуальных извращенцев, дебилов, наркоманов, проституток, а также сторонников левой (коммунистической и демократической) идеологии. Во все времена было так, что более сильные, волевые, более духовные составляли высший слой, в то время как духовно неполноценные становились социальными низами. Нам сейчас не время распускать сопли о равенстве и братстве, - речь идет о создании национальной элиты и о духовно здоровых трудовых сословиях (земледельцах, торговцах, ремесленниках и промышленниках). Это должны быть люди волевые, умные и внутренне порядочные. Недороссы же физиологически неспособны нести ответственность, а потому должны составлять низшие слои (преимущественно рабочих низших квалификаций, чернорабочих, слуг, лакеев, батраков, а также мелких лавочников и сельских общинников в уцелевших после совдепии колхозах). Нужно стремиться к тому, чтобы унтер-россияне (включая их потомков - "яблочко от яблони недалеко падает") не имели крупной собственности, чтобы им был закрыт доступ в государственные структуры управления и армию (в офицерский корпус). Из недороссов нельзя формировать отборные воинские части. В общем там, где речь идет об ответственных должностях, ответственной работе, недороссов не должно быть.
Разумеется, что это далекая перспектива. Первые шаги, на мой взгляд, выглядят следующим образом. Первая, чисто психологическая проблема: мы разбросаны по нашей земле, которая теперь не наша. Эту землю заселяют агрессивные туземцы. Наше желание - вернуть эту землю себе и сохранить для потомков. Где-то вокруг разбросаны по одиночке наши люди, и мы должны воссоединиться. Посему одной из важнейших способностей должна стать способность почти с первого взгляда отличать своего от туземца так, как ариец отличал другого арийца от варвара-аборигена.
Техническая сторона: свои люди постоянно входят в различные объединения вроде закрытых клубов и орденов. Духовной основой, на которой формируются данные организации, могут быть вопросы чисто религиозного или научно-философского характера. В отличии от любительских организаций, они обладают стратегией, а также жаждой общения с духовно близкими людьми. Стратегия, как было сказано, это создание своего мира - арьяварты - с последующим влиянием вовне. Все это возникнет как бы стихийно, без какого-либо центрального планирования. Однако, при возрастающей духовной стороне мы станем свидетелями вырастающего организма новой системы. Какой-нибудь закрытый клуб "Любителей древностей" может стать мозгом новой социальной структуры. Здесь не должно быть никакого жесткого планирования и контроля. Здесь - как Бог даст. Если будут духовные силы, движение появится и укрепится.
Хочу сказать: наша стратегия простирается возможно на века. Мы будем восстанавливать не империю, мы будем восстанавливать людей - лучших людей. И лучшие люди создадут империю своими силами.
