? Мальчевски?/h2>
От логомахи??пневматологи?/h3>
( ?творчестве ?Клагес??свет?
русско?философи?
??Страхо? однажд?замети? "для того, чтоб?хорошо понимать Европу, конечн? мене?всег?нужн?быть западником". Действительн? то? кт?не способен разг?деть самобытный обли?России, чаще всег? оказывается слеп ??самобытным чертам Европы; ег?"обра?Европы" стол?же убог ?трафаретен, ка??ег?"обра?России". ? уж те?боле?он совершенно не способен открыт? для се? чт?либо значительное ?европейско? культуре самост?тельно, бе?помощи то? реклам? которая характерна для западног? "рынк?идей" не мене? че?для "рынк? веще?quot;, ?обладает прямо-таки "божественным" даро?создават? "гениев"
из ничего (?обращать ?"ничт?quot; наст?щи?талант?. ?потому на сторонника? русско?самобытности лежи?ответственност??за постижение самобытности Запада; именно он? должны "открыт?quot; подлинну?Европу, определить те? кт?создавал её подлинны? ценности ил? по крайне?мере, ставил её подлинны?/font> проблемы.Людвиг Клагес (1872-1956) - немецкий мыслител? получивший европейску?известност?? период межд?мировыми войнам? когд?увидел? свет ег?работы "?сущности сознан?" (1921), " ?космогоническо?Эрос?"(1922), "Личность. Введение ?характероведение"(1930), "Ду?ка? противни?души" (тт. 1-3, 1929-1932) ?многие другие. Будучи по образовани?химико?(?защити?посл? окончания Лейпцигского Университета диссертаци?по органическом?синтез?, Людвиг Клагес остави?изучение мёртво?природ?для постижен? природ?живо?- точнее, для постижен? то?истины, чт?/font> жизн?/i> состав?ет существо природ?? цело? Особое значение он придавал способност? увидет?эт?существо ?ег?конкретных выражения? ил?/font> образа?/i> (Bilden) - отсюда пост?нный интере?Клагес??графологии, физиогномике ??? Равнодушны??академическо?карьер?/font>, Клагес предпочита?роль странствующего проповедника свои?идей, выступ? ?лекц?ми ?различны?культурных центра?Европы. Следуе?отметить, чт?уж??1919 года он избрал местом жительства городо? Кильхбер?по?Цюрихо? лишь изредк?наведываясь ?Германию, гд?ег?книг?встречал? однако, неизменн?сочувственны?интере? ?60-лети? Клагес?выше?посвященный ем?сборни?статей "Наук?на распутье" [1], участи??которо?приняли многие видные ученые, ? основном психолог? биолог??медики, таки? ка? Вилья?Штер?/1871-1939/, психолог-персоналис? авто? книг?"Личность ?вещь"/1906/, получившей высоку?оценку такж???русско?философи? начала века, ?знаменитый биолог Якоб фо? Юкскюлль (J.J.von Uexkull) /1864-1944/, один из создателей концепци?экологии, основатель ?первый директор Институт?по исследованию окружающей сред? Отнюдь не случайно то обст?тельство, чт?именно ученые, имевши?дело ?конкретным?явлен?ми сознан? ?жизн? ?не творцы философско? неосхоластик? ?основном изобретавшие замысловатые термин?для этих явлений, почувствовал??оценил?актуальность пробле? поставленных Клагесом. Ка?не случае??то? характерны?для либерально?цензур? "загово? молчан?", которы?сложил? вокруг имен?? творчества немецког?мыслителя уж?посл?Второй мирово?войн? "загово?quot;, лишь изредк? нарушаемый появление?объективны?рабо? таки? ка?книг??Фраухигера "По следам духа" [2], посвящённ? сравнительному анализ?идей Клагес??Те??де Шарден? (характерно, чт??её авто?- специалист-невролог, ?не представител?школьной философи?.
?чё?же дело? Известны?венгерский марксист ?Лука??свое? обличительно-доносительском сочинени? "Разрушение разума" [3] помещает Людвиг?Клагес?во глав?списка представителей "предфашистской ?фашистской философи?жизн?quot;. По следам марксист?диссидента пошл??ег?вполне ортодоксальные советски?собрат?; но вря?ли те?самы?назван?главная причин?непр?тия творчества Клагес? те?боле? чт?даже очен? бдительный ?вопрос?об отношени?/font> того ил?иног?философа ? национал-социализму "Немецкий биографический словар?quot; не сообщает ??Клагес?никаки? "компрометирующих" сведений на се?счёт. Поэтом?попытаем? взглянуть на "феноме? Клагес?quot; нескольк?глубже.
Согласно тоже достаточно внешне? не затрагивающе?существа дела трактовк? творчества Клагес??современно?западной философи? он бы?последовательным борцом ? "логоцентризмом", со стремление?поместит? разу?не только ?цент?познавательной рефлекси? но ??онтологический цент? мироздан?. Но сама по себе такая позиция не являет? больши?прегрешением ?точк?зрен? современно?западной философи? гд??полной серьезностью обсуждаются идеи типа те? которы? развивае?како?нибудь ?Деррид? приравнивающий "логоцентризм"... ?"фаллоцентризму". Значит, дело не ?логомахи?ка?таково? но ? чё?то ином, чт?побуждае?современны? законодателе?философско?моды поскорее списат? творчество ?Клагес??архи?- ?отличи?от таки? уж?из?дн?набивших оскомину логомахо? ка? ?Бергсо?ил?"на?quot; Ле?Шестов.
Людвиг Клагес не вписывается ?эт? компанию по другой причин? Подвергая резкой критик?не только картезиански? но ? платоновский интеллектуализ? выдвинув (мног? раньше ?Хайдеггера) тези?об особой ценности (? цельност? мировоззрения "досократиков", Клагес остает?, те?не мене? метафизико? сохраняет верность метафизической традиции европейско? философи? ?выражает? эт?/font>, прежде всег?/font>, ?то? чт?для него ду?b> ? душа - эт?не "устаревшие" по?тия, не продукты подлежащих преодолени? "метафизических установо?quot; спиритуализм?? психологизма (ка?уверяют ?Гуссерль, ?Хайдегге? ?их бесчисленные эпигон?, но ключевые философски?категори? которы?указываю?(? отличи?от "трансцендентальног?эг?quot;, "экзистенци?quot;, "ничт?quot; ?прочег? на реальных участников мирово?драм? Ду??душа, сознание ?жизн?- эт?не гомункул? выращенные вагнерам?философского модернизма, но по?тия, имеющи?свой корень ?основных интуиц??/font> народног?/i> духа, ?задача философа - дать правильное осмысление этих интуиций. Только ?цель?такого осмыслен? допустим?(?/font>, поро?/font>, необходимо) вводит?некоторы? вспомогательны?("технически?quot;) по?тия - типа применяемог?Клагесом для характеристики акто?сознан? по?тия "схватывания", которо? впроче? не являет? че?то принципиальн?новы?по сравнени??категорией вниман? (см. ниже).
Отверг? те ил?иные построен? европейско?метафизики, ?Клагес никоим образо? не разрушае?её фундамента - во?причин? по которо?он "не интересе?quot; идеолога?модернизма (?ег? мним?"постмодернистско?quot; метаморфоз?, главная цель которы? заменить язы?/i> европейско? метафизики неки?"волапюко?quot;, на которо? собственно, нель? не только ответить на вечные вопрос?метафизики, но даже (?эт?главно?) поставит?таки?вопрос?("деструкц?" этих вопросов ?об?вляет? сегодня насущной задаче? творцо?"нового мышлен?" ?философи?- ка? будт?те?же самы?не занимались всевозможные карнап? рассел??витгенштейны).
Наст?ще?мест?? Клагес?/font> - на сторон?/i> европейско?традиции, против европейского (?? сущности - антиевропейского) модернизма; именно эт??почувствовал?достаточно ясн?те, кт?реша? - "быть ил?не быть" Клагес??пантеоне философски?божков XX века. Философия Клагес?- эт?имманентная критик?европейского метафизическог?мышлен?, стре?щая? определить ег?наст?щи?корн??убереч?их от окончательного разрушен?. Эт?корн?связаны для Клагес? прежде всег? ?по?тием жизн?/i> ??по?тием души. Клагес ясн?почувствовал, чт?истерическ? кампан? против "натурализм?quot; ? "психологизма", начатая ещ??прошло?веке марбургски?"неокантианство?quot;, направлена именно против этих корней. Но совсем другой вопрос - суме?ли он правильн?определить наст?щи?источник опасност?
Этот источник он связыва??по?тием духа ?сознан?; ?сраз?подчеркнём: Клагес никоим образо?не отрица?онтологическую реальность духа, ?уж?поэтом?ег?философия не може?быть использована теми, чь?усил? направлены на "отмысливание" этог? коренног?по?тия индоевропейско?? христианской метафизики. Опозна?ду?- именно ду? ?не чистый разу? интеллек??прочее - ? качестве "противника" души, он фактически утвердил ег?самост?тельны?онтологический статус.
?одновременно создал для се? неразрешимую онтологическую проблему. Ведь вс?мировоззрени? ?Клагес?принципиальн?восстает против дуализма сущего; жизн?не имее?вн?се? ничего мёртвого - не случайно он возражае?против концепци? витализм? ви?щего ?"архе?quot; жизн?нечт? инородно?механической природ?вещества, хо? ? способно?ка?то "регулировать" вещественные процессы.
?межд?те? последовательн?рассуждая, Клагес должен бы?бы прийти ?по?ти?смерти ка?самост?тельного ? независимого от жизн?принципа - ?отсюда один ша??"религи?смерти", ?стил?совершенно чуждог?Клагес?философского модернизма, то есть
нигилизм? Противопоставляя ду?душе, Клагес, фактически, абсолютизирует смерть ?её противоположност? жизн? На деле же ду?ка?ра??являет? те? чт?? само?жизн?вполне ?всецел?преодолевает смерть.?здес?само?время обратить? за помощь??русско?философи? точнее, ?тому её направлени? которо?сумело органическ? соединит?преемственност?по отношени?? европейско?философско?традиции ?развитие? самобытных нача?русско?мысл? ?/font>, прежде всег?/font>, я хоте?бы обратить внимание читате? на поразительно?совпадение некоторы? идей ?Клагес??ид?ми одного из крупнейших (? потому наименее известны?) классико?/b> русско?философи?Павл?Александровича Бакунина (1820-1900), автора замечательного метафизическог? исследован? "Основы веры ?знан?"(188?. Поясн?на одно?пример? чт?слов? "совпадение" здес?просто напрашивается. Уж?упомянуты??Лука? ?качестве пример? "ультрареакционного" характер?философи? Клагес? приводит... ег?концепци?времен? согласно которо?(здес?Лука?цитирует самого Клагес?/font> [4]) современно?сознание "по-агасферовски соотноси?наст?ще?? призрако?неко?удаленност? называемой будущи?quot;, тогд?ка?действительное время являет? "потоко? направленным из будущего ? прошло?quot;.
Но абсолютн?тако?же понимани?/font> направления времен?было высказан??Павлом Бакунины? "всяко?существовани? удаляясь от будущего, от чувственност?ег?смутно?матери? переходи? ?духовную ясность своего вечног?прошлого"; "будуще?лежи?не вперед? ка?эт?думает?, ?/font>, напротив, - позади", ? потому "обращать? за смысло??самому будущему ил??лю??будущего есть велико? недоразумени?quot;; этот смыс?хранит? ? прошло? ?силу чего "проходит? ?свое? действительном смысле, означает только приходит?? самому себе" (курсив автора - ??) [5]. Русски??немецкий философы ясн?видели, чт? только на тако?понимани?времен??може?быть основано подлинно?историческое сознание, преодоле?футуристически?неду?нашего времен? ("комплекс Агасфера", ?ег?тоскливо? устремленность??ускользающем? "горизонт?quot;). ?стои?посочувствоват?/font> Лукачу, знавшему ? существовани?только Михаил?Бакунина (старшего брат? Павл?: ведь упущен?прекрасн? возможност? записать ?"предфашистскую философи?жизн?quot; ещ??/font> русского мыслителя...
По?ти?/font> жизн?- центрально?? философи??Бакунина; но именно здес?? начинает? ег?принципиальное расхождени?? немецким мыслителем, иб?по?ти?жизн?для русского метафизика неотделимо от по?тия духа. Существо дела заключается пр?этом ?трактовк? по?тия сознан?: для ?Бакунина сознание - эт? прежде всег? не "отношени??другом?quot; 1 , но именно самоотношени? ил?/font> саморазумени?/font>; "жизн?есть полнот?уверенност??себе само??полнот? достоверност?своего бытия"; "есть только одна истина, истина саморазумения... всяки?живущи?несё?эт?истину ?себе само?quot; [6].
Замети? чт? по?ти?сознан? ка?"самоотношения" душевной жизн? ка?достоверност?/font> самобытия (?не
инобыт?) всегда было первичны??русско?философи? ?её подлинно метафизическом (?подлинно национальном) направлени? "?утвержда?быти? внешнего мира только потому, чт?я утвержда?своё собственно?быти??этом мире" [7], - отмеча? ?частност? ??Несмелов, подчеркивая примат "я" (хо? вовс?не обязательно моег? "я") на?любы?"не-я", примат живо? индивидуальной души на?мёртвыми вещами. Первично?/b> сознание есть именно переживани?/i> свое? самобытности, изначально?единство сознан? ? жизн? только на почв?этог?единства возможен ак?рефлекси? ил?"вторичного сознан?", отде?ющег?се? от переживания - но никогд?не способного осуществит?тако?отделени?вполне, поскольк?/font> цент?/i> сознан? принципиальн?совпадае??центро? жизн? ?душо?человека.Мы види? чт?/font> возможна концепция сознан? принципиальн?ин?, че?та, которая застав?ет Людвиг?Клагес?признать сознающи??мыслящи? ду?"противнико?quot; души ?жизн? Но важе?? другой момент.
Ка?отмечает Паве?Бакуни? "жизн? по существу своему есть внимание - внимание от се? ?другом? ?внимание же от другог??себе" [8]. Внимание - одна из основных гносеологических категори?русско?метафизики, ?выражает он?именно существо жизн??её движении от се? ?другом???не мене? фундаментально?акте возвращения ?себе, ? центру свое?самобытности, тогд?ка?Клагес ка? ра??не замечает этог?акта, счит?, чт?сознание ка?внимание только "уводит" живо?от се? ? област?инобыт?, то есть фактически ?област? мёртвого (точнее, тако?"уводящи?quot; характер вниман?-схватывания ка?ра??конституируе? мёртво?ка?мёртво?. Но ?внимание "от се? ? другом?quot; состав?ет естественный ак?живого существа, выражает ег?инстинктивно?стремление соединит?вс?"другое' ?собо? сделат?всяко? инобытие причастным самобыти?- именно чере? сознание "другог?quot; 2 .
?русско? философи?(?названны?выше мыслителей, ?такж?? ??Лопатина, ??Астафьсв? ??Козлов??др.) внимание рождается из переживания ?ведё?b> ?понимани? существо которого состав?ет опознани? внутреннег?/font> родств?/i> межд?моей ?чужо?душо? опознани?духа ка?их обще?/font> основы (ка?отмечали древни? "подобное понимает? подобным"), опознани?"духовног?сродства" всех человеческих ду? Но пр?этом сохраняет? примат ?первичност?/font> единично?/i> души, которая не раство?ет? ни ?мирово?стихии жизн? ни ? универсально?космос?духа, иб? по словам ?Бакунина, челове?"ка?эт?особое, единично? существо, есть ?свое?единичност?особ?, никаки?образо?не заменимая истина бытия"
[9]. ?только ?свет?этой основной аксиом?/i> русско?философи?могу?быть решены те метафизические проблемы, которы?вообще допускаю?како?либо решени?Мн?совсем не хотелось бы, чтоб?? прочитавшего эт?послеслови?сложилос? впечатлени? чт?русская философия даст готовы? ответы на вс?вопрос? Не гово? уж ?то? чт?на сегодняшний день русская метафизика заслонен? от современного читате? массивом русского гностицизм??стил?Вл.Соловьёв??ег? последователей (?характерны?для ни? непониманием сути земной человеческой жизн?/font> [10]), для на?совершенно необходимо творческое внимание ?"другом?quot;, ко всем? ценном??европейско?(?не только европейско? философи?- если только эт?внимание соединяет? ?акто?"вниман? от другог??себе". Наша самобытность только выиграет от творческог? взаимодейств? ?чужо?самобытность? тако? взаимодействие позволит лучш?по?ть се?, набираясь опыт??понимани?других.
Парадоксальным образо? ?сегодняшней Европе точн? такж? ка???сегодняшней России, пере? философией (?пере?культуро?вообще) стои?одна задача: отст?ть самобытные духовные ценности, завещанные прошлы? пере?натиском те? кт?"по-агасферовски соотноси?наст?ще??призрако?неко? удаленност? называемой будущи?quot;. ?этом противостояни?мы найдем сред?европейски? мыслителей - отвергаемы??замалчиваемы? идеологами "агасферизм?quot; - немало союзнико? только не следуе?забывать, чт?/font> решает, ?конечном счёт? не то, "против чего", ?то, "за чт?quot; мы ведё?духовную борьбу.
Примечан?.
[1]. "Die Wisscnschaft am Scheidewege.Festschrift Ludwig Klages zum 60. Geburtstag", herausgeb. von Hans Prinzhom, Verlag von J.A.Barth, Leipzig, 1932.
[2]. E.Prauchiger "Auf Spuren des Geistes",Veriag H.Huber,Bem,1974.
[3]. G.Lukacs "Die Zerstorung der Vcmunft",Aufbau Verlag.Berlin-Weimar, 1988.S.417 ff.
[4]. ibid.,S.419.
[5]. ?Бакуни?"Основы веры ?знан?", СП?, 1886, ?345-351.
[6]. та?же, ?40.
[7]. ??Несмелов, "Наук? ?человеке", ?1, Казань, 1898 ?, ?138.
[8]. ?Бакуни? ци?со?, ?95.
[9]. та?же.?386.
[10]. связанные ?этим непониманием проблемы затронут?мною ?статье "Живо??мёртво??русско?философи?quot; (см.сборни?"?Леонтьев, на?современни?quot;, Петербур? 1993,?441-454).

